国有商业银行注资后绩效评估.docVIP

国有商业银行注资后绩效评估我国国有商业银行接受注资始于1998年，从2003年开始至今是注资及上市的主要阶段，要合理评价我国银行的注资效果，并非易事。其一，注资的原因复杂；其二，注资模式多变，不易统计判断；其三，注资效果评价的角度与指标多种多样。一般商业银行的绩效评价方法存在不同体系，前沿理论也不断发展，实际运用和操作中也出现了方法和结论上的差异。本文考察的时间区间为1999～2010年，考察视角包括微观财务指标、公司治理和宏观综合绩效三个方面。 注资的微观财务绩效 基于银监会通常的标准，笔者主要选取资本充足率、不良资产率和盈利能力三方面指标来反映我国国有商业银行注资的微观企业性绩效。 资本充足率 资本充足率的达标问题是我国国有商业银行股份制改革的重要环节。尽管国有商业银行拥有隐性的“国家声誉担保”，以及稳定的储蓄存款，资本充足率指标仍然需要与国际监管标准接轨。1998～2003年期间，财政部发行了30年期特别国债用以改善国有商业银行状况，但这一时期总体状况仍不容乐观，除了中行外，其他银行基本都没有达到“巴塞尔协议”资本充足率8％的要求（建设银行2001年例外，达到8.3％）。 2003年后，财政部与汇金公司大规模外汇注资并完成股份制改造后，资本充足状况明显好转，2005年工、中、建三行均达到8％的要求，并保持在10%以上的水平。农业银行由于政策性负担和历史遗留问题，曾长期处于资本充足率为负数的情况，最低值接近-20%（2003年），到2008年，农行完成股份制改造同时也实现了资本充足率达标的任务。到2009年四大行都超过10%，且2010年均继续提高。如图1所示。 不良资产率 不良贷款的历史包袱曾是压在国有商业银行头顶的达摩克利斯剑，对银行经营成果和资本金安全都造成了重大威胁。国际一流银行的不良贷款率通常在5％以内，而我国国有商业银行的不良贷款状况在1997～2002年间一直处于较高水平，四大行的不良率都徘徊在25%～35%之间。相比股份制银行，国有商业银行高出近15个百分点。如图2所示，1997～1999年间，不良贷款率都迅速攀升，在1999年达到最高水平；2000～2002年呈缓慢下降趋势，这一阶段四大行剥离不良贷款1.4万亿元，但2002年末不良贷款仍高达20770.36亿元，占全部金融机构不良贷款的66.9%。 2003年之后的几年间则出现了根本性的改善，不良率呈现大幅下降趋势。近几年里，各行采取三种方式从自身内部消化银行不良贷款：贷款减值准备、当年净利润和资本金及所有者权益。按照时间先后，工、建、中、农分别于2003年、2004年、2005年和2008 年出现了大幅下降，直接原因是各行在当年核销了大额政策性不良贷款。至2006年，除农行外，三家国有商业银行已实现5%以内，达到了国际一流银行的指标。至2008年，农行经过财务重组后资产总额和结构发生了重大变化，也实现了5%以内的不良资产率。 盈利能力 2002年以前，我国银行业的盈利能力总体水平较低，其中国有商业银行的资本利润率大多不超过5%，其中最低值是农业银行的-36%（1999年）。而英国《银行家》（The Banker）杂志2003年对 美国前20名银行的平均资本利润率是24%，表明我国商业银行与国外同业仍有很大差距。与国内股份制商业银行相比，国有商业银行也远远落后。以招商银行和中信银行为例，2002年这两家银行都达到了10%～20%的水平（数据来源：各银行年报及其他公开资料）。 2003年后国有商业银行进行了不良资产剥离、政府注资、上市等一系列股份制改造，使其资本利润率大幅提高。各行在注资之后，其资本利润率都迅速上升，随后逐渐回落。以中国银行为例，2005年上升至23.4%的水平后，2008年又回落到12%，到2009年才平稳回升至14%。目前，三大行的资本利润率基本都处于14%～17%的水平。由于农行的财务数据公开不完整，图3呈现了为除农行外的三大行资本利润率的变化情况， 此外，其他盈利性指标也都有明显好转，净资产收益率、每股净资产和每股收益等指标的升幅都较为明显，其中，净资产收益率（ROE）的年度数据相对最完整，它反映了注资前后各大行所有者权益的投资报酬率情况。2003年时，国有商业银行ROE还远远落后于股份制商业银行和城市商业银行，2005年后差距才逐步缩小。可见，近几年中国银行业的盈利能力受到了上述两个因素（资本规模和资产质量）的影响。国有商业银行的对不良资产的处理，的确有利于资产质量好转和利润释放，对ROE 具有明显增厚效应。总的来说，作为银行出资主体来说，已经逐渐开始产生微观收益。 注资的公司治理绩效 我国国有商业银行改革的最终目标是走市场化道路，成为真正的现