我国未成年人犯罪刑事责任立法之展望.docVIP

我国未成年人犯罪刑事责任立法之展望[摘要]《国内法与国际法下的未成年人刑事责任决议》(以下简称《决议》)对未成年人刑事责任原则的正当理由和年龄的划分以及制裁提出了新的建议，代表了当今世界关于未成年人刑事责任发展趋势的展望。我国刑法关丁未成年人刑事责任的规范与《国内法与国际法下的未成年人刑事责任决议》存在一定的差异。本文检讨了中国现行刑法关丁未成年犯罪刑事责任规定与《国内法与国际法下的未成年人刑事责任决议》的不吻合之处，并对我国未成年人犯罪刑事责任立法模式、刑事责任年龄、制裁措施提出了完善建议。 [关键词]未成年人犯罪；刑事责任；立法完善 [中图分类号]C913．5 [文献标识码]A 秉承“未成年人需要社会的特殊保护，尤其需要立法者、社会制度及司法制度的特殊保护”，2004年9月12日至19日在北京召开的第十七届国际刑法大会通过了《决议》。该《决议》除前言外，共有17条，涉及未成年人刑事责任原则的正当理由和年龄的划分、刑事责任的司法确定、制裁以及其他措施、国际刑事司法合作方面等内容。《决议》代表了当今世界关于未成年人刑事责任发展趋势的展望，“能够在推动全球刑事立法方面起到重要的作用”。(国际刑法学协会副主席瑞纳尔德)在考察《决议》的基础上，反观我国关于未成年人刑事责任的立法规定，存在着许多与《决议》的不契合之处。本文拟对此进行分析和探讨，并展望我国未成年人犯罪刑事责任的立法。 一、未成年人犯罪刑事责任的立法模式 关于未成年人犯罪刑事责任的立法模式，《决议》第1条指出：作为法律的主体，未成年人具有自身的特殊性。正是由于这些特殊性，立法体系应该在犯罪要素的框架内单独考虑未成年人的法律责任。这一条建议未成年人犯罪的刑事责任应在现行的刑法框架内采用单独的立法模式。目前有不少国家采用了这种模式，如瑞士、俄罗斯、越南等国。不过有的国家采用的是在普通刑法典之外专设单行少年刑法的立法模式，如德国和日本。还有一些国家是将相关规范分散地规定在普通刑法典之中，如意大利。我国79刑法和现行刑法也是采用这一立法模式的。对于第三种立法模式，一些论者认为“仅靠几个条文很难把少年刑法制度的众多内容规定详细、系统，于是，不得不借助司法解释或者判例等，对相关刑法条文进行细化或补充。这种立法模式弊病很多，是比较原始的立法模式”。在笔者看来，这种立法模式最明显的缺陷是并没有考虑到未成年人犯罪刑事责任的特殊性。因此这一立法模式为理论界所一致反对。对于第二种单设少年刑法的立法模式，历史地看，是少年刑事法独立于成年人刑事法的必然。不过正如有的论者所指出的：要颁布独立的少年刑法，必须有相当丰富的少年刑事司法经验。少年刑法涉及问题很广也很复杂。就目前的现实情况看，制定独立的集实体法、程序法、处置法于一体的少年刑法还缺乏充分的条件，很多制度还处于研究和尝试阶段。因此目前有效的办法是单设少年犯罪特殊处遇专章，待条件成熟后再制定独立的少年刑法。笔者赞成这一主张。这也是《决议》对未成年人犯罪刑事责任立法模式的建议。 二、未成年人刑事责任年龄 刑事责任年龄是行为人对自己所实施的刑法所禁止的危害社会的行为负刑事责任必须达到的年龄，它是刑事责任能力划分的外在尺度。不同年龄阶段的人，其刑事责任能力程度是不一样的。对于未成年人犯罪来说，其刑事责任年龄对于其是否应当承担刑事责任以及承担刑事责任的轻重至关重要。因此，未成年人的刑事责任年龄成为未成年人犯罪刑事责任的一个核心问题。对此，《决议》第2条明确了未成年人刑事责任年龄的划分。 首先，《决议》承认了未成年人刑事责任能力的渐进性。在这一问题上，各国的立法是不一致的，有二分制的立法与三分制的立法。前者是将刑事责任年龄分为绝对无刑事责任年龄与完全有刑事责任年龄，中间不存在年龄的过渡阶段；后者则分为绝对无刑事责任年龄、相对无刑事责任年龄与完全有刑事责任年龄，在绝对无刑事责任年龄与完全有刑事责任年龄之间存在一个过渡的年龄阶段即相对刑事责任年龄。多数国家采用的是三分制的立法。这是比较科学的。因为个人辨别和控制自己行为能力是循序渐进的，由完全的无知心理状态到完全有责的心理状态之间，要经历许多阶段，所以刑事责任年龄也应分为几个阶段。这次《决议》虽未明确提出相对刑事责任年龄这一概念，但是承认了刑事责任能力的渐进性，“立法体系应当确定行为人达到何种年龄才可以适用特殊的刑事司法制度”。我国刑法采用的是三分制，无疑是符合国际刑事立法的通例的。 其次，对于刑事责任年龄的最低起点，《决议》明确提出为14岁。由于各国不同的国情及文化、社会、经济方面的各种差异，对于最低刑事责任年龄的规定，各个国家规定的是不一样的。大部分国家规定为14周岁，如德国、日本、意大利、泰国、越南等国。不过也有一些国家规定较高，如芬兰、瑞士、瑞