我国预算会计改革之浅见.docVIP

我国预算会计改革之浅见[摘要]新中国成立以来。虽然我国预算会计有了较大发展，但随着社会主义市场经济体制的发展，特别是我国政府职能转变和新公共财政体制改革的不断深化，现行的预算会计暴露出许多问题，有些问题已经明显不能适应当前改革开放的需要，迫切需要改革。 [关键词]预算会计　会计基础　存在问题　改进建议 计划经济时期，财政总预算会计、行政事业单位会计被统称为预算会计。预算在我国政府会计中占有非常重要的地位。被视为社会资源分配的重要手段。而我国政府会计以反映财政资金的分配和使用为主，强调与预算保持一致，不进行成本核算和绩效评价，采用收付实现制确认基础。但是，随着我国经济体制和公共行政改革，各方对政府会计信息需求的增加，政府会计仍然以收付实现制为确认基础，则显得不合时宜。 一、现行预算会计确认基础存在的问题 (一)弱化政府会计曲反映职能 1　不能真实反映政府资产情况 收付实现制下，现行预算会计不对固定资产计提折旧，固定资产从购入到报废。账面价值始终不变，总是等于原值。使得固定资产账面价值不能真实反映该固定资产的耗损程度和实际价值，而且还虚增了资产总量，报废时又会虚减资产总量，会计报表反映的固定资产信息不具参考价值。 我国现行预算会计制度中，对政府权益性投资的处理，除了事业单位会计制度引入了对外投资的核算外。财政总预算会计制度和行政单位会计制度都投有将政府对外投资作为投资资产核算。而是作为预算支出处理。这样的处理结果势必导致大量政府和行政单位的对外投资没有被确认为资产，虚增支出、虚减资产，资产负债表不能充分反映政府和行政单位的投资状况。而且还容易导致投资规模失控、效率低下。甚至增加国有资产流失的可能，不利于国有资产管理。 2　不能充分反映政府负债状况 从2008年的次贷危机以来，我国一直实施积极的财政政策，除了发行大量的国债外，还从外国政府、世界银行等国际组织借人了相当数量的外债，这些债务包含的本金和利息均为我国政府的现实义务，应当在政府财务报告中予以反映。但是。由于现行预算会计采用收付实现制基础，不计提利息，当期支出不包括应由本期负担以后年度支付的部分。所以会计信息反映的负债不是完整的政府负债信息，同时还虚增了政府可支配的资源，造成虚假“繁荣”现象，不利于正确评估资产、及时控制风险，对财政经济的健康发展带来隐患。 (二)财务报告不能真实反映政府财务状况 由于我国预算会计实行收付实现制基础，不遵循配比原则，致使我国政府固定资产、对外投资、无形资产等资产的价值不能真实地被记录和反映。或有负债不能纳入会计核算范围，导致政府财务报告无法披露非现金资产存量价值、负债和服务成本信息，难以反映政府真实的财务状况和政府运营绩效，使得政府财务报告的可信度和参考性降低，满足不了信息使用者的基本需求。 二、改进现行预算会计确认基础的建议 (一)会计基础的选择 本人认为根据我国政府会计环境和我国政府会计目标的要求，引入权责发生制是必然趋势，但是从实行权责发生制的成本效益方面考虑，目前在我国实行权责发生制的时机还未成熟。因为实行权责发生制会计系统需要对现有资产进行认定和计价，对财务系统进行重新构建等，加上公众参与国家事务的渠道不通畅。公众对政府会计信息的需求还处于萌芽状态。所以现阶段实行权责发生制会计系统的增量成本肯定要比维持收付实现制会计系统高出很多，效益却不太明显。从国外政府会计实践来看，只有极少数国家实行完全的权责发生制会计基础，大部分国家要么实行修正的收付实现制，要么实行修正的权责发生制。因此，鉴于目前我国现实状况和现实需要，以及借鉴国际经验。本人认为应该在现有收付实现制会计基础上加人权责发生制会计基础。即采用修正的权责发生制。 (二)会计基础改革的实施建议 如何在现有收付实现制基础上加人权责发生制。使两者的核算要求不发生冲突、和谐共存成为实行修正的权责发生制的难点，对此本文建议两种实施方案：整合两个系统或运行两个独立的系统。 第一种，整合收付实现制与权责发生制两个系统。引入基金会计，基金会计是一个独立的会计主体。拥有一套自我平衡的账户，记录该主体所有的资产、负债、净资产变动情况和余额。由于基金主体一般是根据特定的限制条件、法律法规设立的。具有限制性、受托责任广泛性、目的性的特征，所以每一个基金会计主体为了反映资源的来龙去脉，在记录取得资源时必须同时记录该资源的使用限制条件，从而很好地贯彻了专款专用的原则。基金会计在此基础上，可用来对不同用途的资源进行分离，还可以用来评价专款专用的管理业绩。本人认为，要使收付实现制与权责发生制相结合。而且结合后既能反映预算执行情况，又能反映政府财务状况，唯一可以采用的是基金会计。目前，我国政府的预算资金包括一般预算资