股权集中度影响产品创新及学习导向.docVIP

股权集中度影响产品创新及学习导向过低的股权集中度会使企业所有者与管理者之间出现监督真空，而过高的股权集中度可能导致小股东利益受到大股东的侵害。 通过对351 家中国企业考察研究后发现，中等程度的股权集中水平最有利于促进企业的产品创新和学习导向。相反，过低和过高的股权集中程度都不够有效。此外，学习导向的提高也能提升企业的产品创新水平。 股权集中度通过两种方式影响产品创新和学习导向：一方面，过低的股权集中度，或者说，过度分散的股权结构使企业的所有者（委托人）与管理者（代理人）之间会出现监督真空，从而导致“委托- 代理”冲突。 在转型经济中，企业股权的广泛扩散也会带来“委托- 代理”冲突。由该冲突引致的“管理者盘踞”现象，使得企业更多地聚焦于短期发展，从而会影响企业的创新。在这一时期，对企业的控制也往往缺乏有效的制度支持，进一步诱导的管理者采取机会主义行为，并最终反映到对创新的冷落上。 另一方面，过度集中的股权结构会导致另一个问题的出现：“委托- 委托”冲突。如果一家企业只有几个大股东（这一现象在中国比较常见），而且小股东的利益得不到有效的制度保护，小股东利益有可能受到大股东的侵害。例如，以低价将企业产品销售给控股股东所有，（或与控股股东存在关联关系）的企业。 随着股权集中程度的提高，大股东们控制董事会与管理决策的权力也随之增大。这时，他们会选择将“自己人”安排到董事会和管理团队中。在这种情形下，大股东们和管理者很有可能选择合谋以满足大股东的利益需求。 股权集中不利于产品创新 随着经济的转型，中国的政治环境日益开放，大量国有企业逐渐转制为合资企业，股权也逐渐分散化。然而，很多中国企业仍然倾向于保持集中化的股权结构。有两方面原因：第一，企业利用集中化的股权代替其他的治理机制发挥作用。例如，由于中国的经理人市场不够成熟和完善，企业可能会通过对股权的控制防范形成潜在的管理机会主义行为。第二，保持股权集中的态度也根源于中国传统文化，特别是对特定的人际信任关系的依赖，使得企业不情愿放权。 集中的股权可以降低管理者赚取短期利润的压力，从而有利于研发投入的增加。然而，集中的机构持股也可能使管理者倍感压力，这种压力会进一步转化为对风险的厌恶及对短期绩效的关注。因此，企业的管理者也可能削减在研发上的投资。 集中的或主导的股权结构会引发“委托- 委托”冲突问题。大股东与小股东的利益往往是不同的，而缺乏对小股东利益的正式制度保护，导致他们的利益会受到大股东的侵害。例如，在国有企业中，当国有股东控制董事会时，它会任命符合它利益诉求的管理者和董事，以实现保持社会稳定而不是利润最大化的目标。 此外，家族企业在中国民营经济中很常见。由于家族企业的所有者和经理人通常是通过“关系”联系在一起，家族成员间的团结使得他们很少会顾及小股东的利益。 “委托- 委托”冲突会损害产品创新。首先，侵害小股东利益的活动往往是以企业的创新和绩效为代价的，这包括滥用职权、任人唯亲、企业资产或控股股东收入的转移等。其次，这种冲突往往发生在资源和知识有限的“转型企业”中。转型企业指那些正经历从企业创建阶段向职业化管理阶段转变的企业。在转型阶段，企业倾向于将资源配置于能够给企业带来稳定现金流的业务，而不是像产品创新这样的长期投资。 股权过度分散或集中不利于学习导向 学习导向是激励组织成员参与到知识创造与分享活动中的一系列价值观，它能够提升组织学习和适应的倾向。学习导向的具体表现是组织成员对学习的承诺、对愿景的共享以及开放的心态。 过度分散的股权结构会引致“委托- 代理”冲突，并进一步导致管理者的风险厌恶情绪和短期化的承诺。风险厌恶和短期化倾向都不利于企业创业，而不关注创业会阻碍信息与新知识的获取，从而削弱企业的学习导向。此外，股权分散的企业更有可能通过财务的方式控制管理者的行为。财务控制可能会干扰知识流动与社会交互，阻碍新想法的创造，也会削弱学习导向。 相反，当股权高度集中时，企业的战略决策制定相对简单，跨职能的交流和协调有时变得多余或不需要。长此以往，组织成员会习惯于服从，组织刚性会不断加强，而企业共享愿景的程度和对学习的承诺水平会下降。总之，高度集中的股权结构也不利于学习导向的培养。 2008 年11 月，黄光裕以操纵股价罪被调查。时任国美电器总裁的陈晓接替黄光裕出任国美电器董事局主席。上任后的陈晓引进贝恩资本这一新股东，占国美股份9.98%，成为国美第二大股东，国美也呈现出一种权力制衡的股权格局。 后期，黄光裕希望重新夺回对公司的绝对控制权。2010 年5月，黄光裕方面在国美年度股东大会上提出免去贝恩3 名非执行董事的动议，遭到国美董事局主席陈晓的决然否决。随后，双方开展了一系列的