让大渡河在奔腾中造福人类.docVIP

让大渡河在奔腾中造福人类 作为反坝的旗帜性刊物《中国国家地理》2006年第12期，刊登了署名牛黄的“大渡河 不再奔腾的河流”(简称:大渡河)一文。文章采用大渡河的风景照片和抒情的描写，成功地传播了反坝极端环保人士的“水电非绿色、不可再生”等一系列观点。然而，文章阐述的理由，缺乏基本的科学态度、经不起任何推敲，有的甚至可以说就是在有意制造谣言，煽情误导公众。 建坝蓄水 就会造成水污染？ “大渡河”一文指出：建坝蓄水 自净能力就会降低？文中说“反对水电开发的专家则认为水电并非绿色能源，它依然会造成严重的环境污染。首先，建坝蓄水，把活水变成了相对静止的死水，其自净能力就会大大降低，导致水体的富营养化。” 很多情况下人们都会感觉到，快速流动的水比静止的水能吸收更多的污染物，有更强的净化能力，实际上这是一种错觉。快速流动的水只不过是迅速补充了大量的清洁水源，稀释了污染的浓度而并不是净化水体。非常凑巧的是河流的上游一般都是高山峡谷、水流湍急，同时由于上游河水接受的污染源很少，水体对污染物的稀释能力较强，所以，河流经常会表现出极强的吸污能力。 到了河流的下游，河床变宽，流速减慢，在这种情况下，人们似乎感觉到流速减慢使得河水的吸污能力下降。这一方面是因为流速低，单位时间内补充的新鲜水体较少；另一方面也是由于河流在上游已经吸收了一定的污染物，河水稀释污染物的能力大大降低。所以，不管一条河流的流速情况如何变化，你都无一例外地看到，所有的河流都是下游的污染程度比上游严重。这就充分说明流速再快，也不会产生能够治理污染的“自净”。 据我对某水电站的实际观测资料反映，水的污染源是多种多样的，特别是近代以来水污染的主要成分已经从腐败的有机微生物转向了化学残留污染物为主，不同的污染源对流速、温度、含氧量的反映可能是完全相反的。有些水体污染物确实会被水的快速流动所抑制（例如，流动的水体不容易产生水华现象）；然而，相对某些污染源而言，降低水的流速同样也会提高水体的自净能力。最明显、最直观的理由如：污水处理过程中既需要有“暴气”的过程，也一定还要有一道程序叫“沉淀”，那就是要靠降低流速来达到清除悬浮杂质，净化水体的目的。所以快速流动并不一定会净化水体，反之，在很多情况下降低流速，可以起到沉淀和净化水体的作用。 事实上水库的沉淀自净作用也非常明显，只要没有污染源的排放，几乎所有的水库建成后的水质都会比上游河段有所提高，这就是水库的沉淀自净作用，例如大家熟知的北京的密云水库。因此，我们不应该武断地得出，建坝修库就一定会加剧水污染的结论。此外，关于水库与水污染的关系还有一个非常有说服力例子，著名的红枫湖水库已经建成了三十多年，前20多年红枫湖的水质都非常好，而随着当地工业化的发展，最近十年也出现了严重的富营养化。历史和事实都充分证明；造成水污染的元凶不是水坝、水库，而是污染物的过度排放。 当然，在污染排放比较严重的情况下，快速流动的河水，能把来不及扩散的污染物直接冲到下游或者海里，使人们在当地看不到污染的效果。建坝以后，由于水库的蓄水作用，排放污染物的效果很快就会在水库中体现出来。所以，很多人列举的一些水库增加污染的实际情况，根本就不是建水坝增加了污染，而是水坝阻止了污染物向下游、向大海的排放。一些人把这种情况也误认为是河水的自净能力，并以此来作为反对水坝的理由之一。事实上这是一种自欺欺人的短视行为。我国淮河（以及很多河流）下游的严重污染情况久治不绝，不能不说和上游一些人们误认为流动的河水具有很强的自净能力，而忽视污染治理的做法没有直接关系。此外，我们曾经认为海洋有巨大的吸污净化能力，但是，实际上海洋的生态也同样经受不起人类持续不断的污染排放。 近年来，我国沿海已经发生了面积达几千平方公里的赤潮，很多赤潮地区的海产品已经导致多起人畜中毒的严重情况，海洋生物和海产品捕捞业都遭受了毁灭性打击。因此，依靠河水的快速流动把污染物排放到海里的做法，从当时来看似乎是减少了当地的污染现象，但是，从全局看，把污染物排放到海洋里，治理将更加困难。所以，从某种意义上说，建坝修水库不仅没有增加水污染，而且阻碍了污染物向大海排放（长江上的葛洲坝每年截留成千上万吨的各种飘浮杂物），为我们从根本上治理海洋污染提供了机会。 除此之外，水库的修建阻挡了污染物的排放，把污染的危害体现在当地，还迫使我们必须加大水污染的治理力度。从全国情况看，因为人工水库的水污染治理压力，更能够引起人们的重视，现实情况也是人工水库的水质比天然水体的水质保护得好。例如；三峡工程建成后，使我们不得不加大长江上游的水污染治理。暂时来看，环保工作压力很大，资金投入很高，但是从长远来看，三峡的修建将会大大减轻长江和海洋的污染程度，使长江下游和子孙后代都受益无穷。 这个结