刑法流派之争.pptVIP

小田 @ * 刑法流派之争 前期旧派 前期旧派 前期旧派 后期旧派 后期旧派的理论与前期旧派存在着许多共同点，如都承认自由意志，都主张基于自由意志而发动的客观行为应当科处与之相当的报应刑。但后期旧派与前期旧派也有着一定的差别:? 概括起来，后期旧派主张自由意志、行为主义、道义的责任、相对报应刑论，但与前期旧派相比，具有明显的国家主义、权威主义倾向。 后期旧派 新派 新派 新派 基本观点 关于刑法改革，他认为古典学派在立法上不能和近代学派妥协，采用近代学派的理论意味着刑法本身的废绝； 但李斯特认为，科学上没有妥协，但立法必须妥协； 旧派与新派的基本对立点： 1.意思自由论与决定论 ?2.个人本位与社会本位 ?3.客观主义与主观主义 4.严格解释与灵活解释 5.道义责任论与社会责任论 6.报应刑论与目的刑论 6.报应刑论与目的刑论 谢谢！ * ?前期旧派的思想基础是社会契约论、自然法思想，其针对的是封建刑法的种种弊害。按照平野龙一教授的归纳，封建刑法具有以下四个特点：（1）干涉性。刑法干涉私人生活的所有领域，干涉个人的私生活；（2）恣意性。对于何种行为处以何种刑罚，常常没有法律的明确规定，法官可以恣意裁量、出入人罪；（3）身份性。同样的行为由于行为人、被害人的身份不同，而导致刑罚的轻重或有无；（4）残酷性。刑罚的方法多为身体刑和死刑，执行的方式很残酷。[3]形成封建刑法上述特点的原因在于国家权力的集中性、庞大性和绝对性，个人与国家的关系成为社会生活的全部内容，于是个人极其渺小，权利惨遭剥夺。 贝卡里亚从社会契约论出发，认为国家权力是由市民在必要的最小限度内提供的自由所组成的，如果刑罚超过了保护集存的公共利益的需要，就是本质上不公正的刑罚，以此排斥刑法的干涉性；贝氏认为，任何官员都不能自命公正地对社会成员进行随意处罚，只有法律才能规定犯罪与刑罚，超越法律限度的刑罚不是正义，以此排斥刑法的恣意性；贝氏还肯定了刑法适用的平等原则，否认身份性；并且，正确的刑罚的强度只要足以阻止人们犯罪即可，用死刑来向人们证明法律的严峻是没有益处的，因此，刑罚不应当是残酷的。 * （1）严格区分法律与道德，犯罪不是违反道德而是违反法律的行为，立法者应当尊重良心的自由，法律不是伦理的审判者；（2）实行罪刑法定原则，法无明文规定不为罪， 边沁虽然也主张一般预防，但又认为，为了威吓犯罪人而进行处罚是不充分的，为了防止再犯，必须对犯罪人进行教育、矫正，并且，只有在警告、改善、隔离、对被害人的补偿、刑罚的经济性这五个原则之间实施调和，才能使刑罚成为正当。 科刑的原理就是同害报复。康德的这种刑法观是自由主义、个人主义的刑法观，他反对将人作为政策的手段，主张罪刑均衡。 黑格尔认为，犯罪是对法律的否定，刑罚是对犯罪的否定，刑法通过这种否定的否定来恢复正义。犯罪人基于意思自由而实施了犯罪，如果国家不否定犯罪人的意思，犯罪人的理性就不能得到恢复。因此，即使存在客观的违法行为，只要不是自由意思的表现，就不应处罚，在这一点上，黑格尔的理论能够起到限制国家刑罚权的作用。 泷川生活的时代虽然晚于上述的前期旧派学者，但其刑法观点却是典型的前期旧派。 * 后期旧派的理论与前期旧派存在着许多共同点，如都承认自由意志，都主张基于自由意志而发动的客观行为应当科处与之相当的报应刑。 * 总结了新派理论而集其大成者，是德国刑法学家李斯特（Franz von Liszt）。李斯特提出“刑法中的目的观念”，认为刑罚不是本能的、冲动的报应，刑罚应当受到必要性和合目的性的支配（目的刑论）。刑罚必须以防止犯罪为目的，对不同的犯罪人需要采取不同的刑罚，即对机会犯、偶发犯采用威吓刑，对可能改善的犯罪人采用改善刑，对不可能改善的犯罪人采用终身刑或死刑使其无害化。刑罚的对象是行为人的危险性，但是，现代科学并不能在犯罪前判断人的危险性，所以，科处刑罚只限于犯罪人的危险性格征表为犯罪行为，并且法律明确规定了这种征表的情况（犯罪征表说）。在这一意义上，刑法是犯罪人的大宪章。 * 小田 @ * ?前期旧派的思想基础是社会契约论、自然法思想，其针对的是封建刑法的种种弊害。按照平野龙一教授的归纳，封建刑法具有以下四个特点：（1）干涉性。刑法干涉私人生活的所有领域，干涉个人的私生活；（2）恣意性。对于何种行为处以何种刑罚，常常没有法律的明确规定，法官可以恣意裁量、出入人罪；（3）身份性。同样的行为由于行为人、被害人的身份不同，而导致刑罚的轻重或有无；（4）残酷性。刑罚的方法多为身体刑和死刑，执行的方式很残酷。[3]形成封建刑法上述特点的原因在于国家权力的集中性、庞大性和绝对性，个人与国家的关系成为社会生活的全部内容，于是个人极其渺小，权利惨遭剥夺。 贝卡里亚从社会契约论出发，认为国家权力是由市民在必要的最小限度内提