设计和科学共有的价值及规范.pdfVIP

004 创意与设计 总第四十八期 | 2017.01 设计和科学共有的价值及规范 1 文 / 罗伯特 •法雷尔 克里夫 •胡克尔 译 / 孙志祥 辛向阳 Values and Norms Between Design and Science 加罗伯特 •法雷尔：澳大利亚国立大学哲学博士，博士论文 《费耶阿本德与科学价值观：走钢丝 的理性》于 2003 年出版。与克里夫 •胡克尔合作多年，共同探索理性研究的生物衍生认知模型及其 在科学研究中的应用。 克里夫 •胡克尔：哲学荣修教授，先后获悉尼大学物理学博士学位和加拿大约克大学哲学博士学 位。他著述广泛，涵盖物理学哲学、复杂适应系统、理性与科学方法、能源政策、复原能力与可持 续性以及应用伦理学。 DOI 编码：10.3969/J.ISSN.1674-4187.2017.01.001 一、引言 找到了排除规范性的方法，研究的对象仅 是一种解决实际问题的活动形式。但在这 仅是事物本身是怎样的。2 种情况下，价值观和规范的所有可辩解的 设计和科学研究是两个截然不同的过 虽然该段引文清楚地表达 了区分设计 认知角色都同时出现在科学的解决问题和 程，这一观点在设计文献中既久远又普遍。 与科学的最普遍的论点，但是我们仍然认 设计的解决问题之中，通过共有的核心认 他们所提出的一个重要依据就是，设计是 为，由于科学在所有方面都与设计一样， 知过程把它们统一在一起。 规定性的，承载着价值和规范，而科学是 也涉及价值和规范，所 以这一观点是错误 设计和科学在价值观和规范的应用方 描述性的，是价值 中立的，非规范性的。 的。我们将会证 明，西蒙有关科学无规范 面仍然存在差异。其中，最显著的差异就是， 例如，西蒙 （Simon）辩称： 的概念实质上是从业 已过时的科学模型派 主导科学价值观和规范的是对知识的追求， 工程师，以及更一般意义上的设计师， 生出来的，即将科学方法视为从数据生成 而主导设计的价值观和规范的是对顾客满 所关心的是事物 “应该”如何——它们应 描述性真理的逻辑机器。科学工作者们 目 意度的追求。尽管这些差异实际上很重要， 该怎样才能 “达到 目标”并 “发挥作用”。 前普遍认为，这一观点受到逻辑经验主义 但事实证明他们都是细节和程度 问题，并 除了 目标和 “应该”，我们还引入 了规范 的启发，是根本错误的。3 因此，取而代之 不会颠覆设计和科学共享的解决问题的共 性和描述性之间的二分法。自然科学已经 的必须是一种更具战略性的构想，即科学 核过程。正如我们在其他地方所指出的那 译者简介 ：孙志祥，江南大学外国语学院教授、博士，研究方向 ：翻译学。 辛向阳，江南大学设计学院教授、博士生导师，研究方向 ：文化背景下的设计哲学、交互与体验设计、服务设计、设计方法。 本文译自 《设计问题》杂志 2014 年 （第 30 卷）第 3 期。 1 本文系国家社科基金艺术学重大项 目 “绿色设计与可持续发展研究”（项 目编号 :13ZD03）的阶段研究成果。 2 Herbert Simon, The Sciences of the Artificial, 3rd ed. (Cambridge, MA : MIT Press, 1996), 4-5. 3 有关这一观点的错误性，参见 Cliff Hooker, “Rationality as Effective Organisation of Interaction and Its Naturalist Framework,” Axiomathes 21 (2010): 99-172; and C. A. Ho