微积分的肇事.ppt

第九、十讲 微积分的肇事 张 昆 这一讲，我们打算略述一下无穷小观念的演变过程。 1.无限的问题跟和它密切相关的无理数问题一样，都出于希腊之土。也是在这里，它出现了第一次数学危机；自此以后，危机便接踵而至。第一次危机出现在柏拉图时代，然而他并不是柏拉图制造的。其它正统的希腊数学家也不是这个争论的发起人。这是另一个思想家所促成的，这派人被那个时代居于主要地位的哲学家们贬称为“诡辩家”。 正统的思想家们称这班无名之辈的另一个称号“埃利亚派”，意思大概是说，他们所传授的教义，正和他们的主要代表人物巴门尼德和芝诺的故乡一样地荒僻和无足轻重。因为埃利亚是希腊的一块贫瘠的殖民地；拉尔提乌斯说：“除了知道如何教养有德行的百姓以外，它毫不足道”。然而，无名现在回顾起来，诡辩家们是唯一使它出名的特产。 罗素说：“这种形式与那种形式的埃利亚的芝诺论证，引起了几乎整个关于时间、空间和无限的理论，这些理论从那时起到 今天，一直在被人们发展着。”然而我们现在还不知道他的这些论证到底是在辩论中提出的呢，还是用书的形式提出的？也许两种形式都有吧！因为我们在柏拉图的对话篇《巴门尼德》（这是我们现在所有的关于这个晦涩题目的稀少史料文献之一）中，可以得到芝诺侍随着他的师傅巴门尼德作雅典之行的事。对话中提到以前的一次雅典之行，当时，芝诺大概提出他的论证。而在被问及这些事时，芝诺回答道：“对于吾师的热诚之心，使我在少年时作成此书，可是原稿被人偷去了；因此，是否将其付诸公布，我无法作主；把他写下的动机并不是一个老年人的野心，而是年轻人的锐气”。 也许就是如此吧，我们已只能从亚里士多德的著作中了解这些论证了。谁知道亚里士多德能否有毫不曲解一位已故的论敌的雅量呢？ 这些论证用现代语言表述出来非常困难。并不是缺乏译本——恰恰相反：我们被汗牛充栋的译本所苦恼。有数十种译本或成百种意译，若以注释而言，即使神经上的晦涩章节之受人重视也不过如此。每一种译本反映出它的译者所偏爱的理论，几乎有多少译者便有多少理论。 3.亚里士多德在他的《物理学》里所记芝诺的论证如下： 第一论：二分法： “第一论是论运动的不存在。所持论据是，运动体必先达到中点然后才能够到达终点”。 第二论：阿基里斯和龟： “第二论是论所谓阿基里斯。其内容是，在赛跑的赛程中，慢者永不会被快者追上，因为追者必先到达被追者刚刚离开之点，从而慢者总是或多或少在其前面”。 第三轮：箭： “如果一物处于始终如一的状态之中，它要么保持持续的运动，要么保持持续的静止，可是运动着的东西总是处于此时此刻的状态中，所以运动的箭是不运动的”。 第四论：略。 4.在倾向于形而上学的人看来，这四论是对运动的实在性的一种驳斥。别的人，如历史学家坦纳里，则说芝诺并无此意，相反的，他是利用无可辩驳的运动的真实性，来指出我们的空间、时间、连续性等意念中所含有的严重的矛盾。和这个观点很相近的是昂利·柏格森的意见，他以为“埃利亚派所指出的矛盾，与其说是与运动的自身有关，不如说是与我们头脑中所虚构的运动有关”。 从后一观点来看，这四论的价值，恰恰在于这个事实：它们有力地显示了数学在人类知识的普遍结构式中所占的地位。四论证明了我们的感官（或感官的现代延伸，科学仪器）所感知的时间、空间、运动等，与具有相同名字的数学概念并不具有共同的外延。芝诺所提出的困难，并非要使纯数学家感到吃惊——并非揭示了什么逻辑上的矛盾，而只是揭示了语言十足含糊性。数学家只要承认他所创造的符号世界不等于他所感觉的世界，那他就可以处理这些含糊性了。 因而，所说的直线的性质是几何学家自己造出来的。他有意地忽略直线厚度与宽度，有意地假定这样的两条直线的公共部分（即交点），是无度可言的。因为他很想将算术规律应用于这些几何实体之上，如我们所将看到的，他就承认了无限算法的确实性，而线段的无限可分性即希腊人的二分法，不过是其中一个特例而已。古典几何就是这些假定的逻辑结果，但是这些假定本身确是任意的，最多也不过是一种方便的虚构罢了。数学家满可以取消古典共设的一部或全部，而代以一组新的假定体系。 可是对于实用家，对于物理学家和工程师，却不是所有这样的体系都是同样地可以接受的。实用家要求至少在外表上要具有实在性。他总是要和具体的东西打交道，数学的术语在他看来不是记号或思想，而是实在的形象。一种体系由于它内在的一致性而为数学家所接受，但在实用家看来也许却因为它以不完全的方式表示实在而认为是充满“矛盾”的。 尽管看来很奇怪，实用家应当对这四论特别关注，因为它们非难了数学在物理现实上应用的有效性。然而，可喜的是，实用家却很少对此感到兴趣。 5.这四论在历史上的重要性，是怎样估计也不为过份的。其理由之一是：它们促使希腊人对时间的概念采取了新的态度。 芝诺在其第一论中所说的实质上是这样一个论证：一个赛跑者在到达终点以