共享型实训基地管理评价研究.docVIP

共享型实训基地管理评价研究 　　摘 要：高职教育管理水平决定人才培养的质量，通过文献和院校实例确定以高职教育的五个特性作为评价维度，并构建评价指标体系。以徐州市工业职业技术学院实训基地为研究对象，采用调查问卷方式收集数据，通过结构方程确定指标权重，利用模糊综合评价法对实训基地实际管理水平进行评价分析。结果表明，目前，共享型实训基地管理水平层次较低，存在很大改善空间，为管理者提高和完善实训基地管理水平提供参考依据。 　　关键词：高等职业教育；共享型实训基地；指标体系；模糊综合评价 　　作者简介：祝木伟（1970-），男，山东诸城人，徐州工业职业技术学院院长，研究员，博士，硕士生导师，研究方向为企业伦理管理、高等教育管理；赵琛（1992-），男，山东枣庄人，中国矿业大学管理学院管理科学与工程专业硕士研究生，研究方向为管理科学，教育管理。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）03-0085-07 　　经济改革和产业结构调整提升对应用型人才的需求，以社会需求为办学导向，培养面向生产一线的高端技能人才，成为高职教育的首要任务[1]。实训基地作为高职教育理论联系实践过程中的重要一环，是高职院校实践教学的重要载体和组成部分[1]。 　　目前，国内外对高职院校的研究多集中于理论上分析高职教育发展和实训基地建设，缺乏对实训基地开放共享和管理水平评价等方面的实证研究。实训基地形成时间短，在管理过程中因缺乏有效管理常出现教学模式杂乱、经费投入不足、资源利用率低等问题。 　　因此，鉴于已有研究的不足和实际研究的必要，本文旨在根据实训基地的管理现状，结合高职教育的特点，通过构建实训基地管理评价指标，对其管理水平做出评价，以解决实训基地管理中出现的问题，为提高共享型实训基地的贡献率提供理论指导和政策建议。 　　一、构建共享型实训基地管理水平评价指标 　　（一）指标构建原则 　　由以往研究来看，评价共享型实训基地管理水平，通常遵循以下原则：1.科学准确原则：选取的指标能够准确反映实训基地的管理特点，便于管理者在决策改进时参考；2.操作可行原则：所选取的指标应具体可测或是可以用科学的方法进行量化；3.全面涵盖原则：每项指标反映管理水平的某一方面，全部指标应能涵盖实训基地管理的所有方面；4.分层量化原则：评价指标应具有层次性，上级指标间相互独立，上下级指标间应有隶属关系[2]。 　　（二）管理评价指标体系的构建 　　教育部9号文件要求高职院校深化教学改革，整体提升专业发展水平，与企业深化合作，共建生产型实训基地，培养社会需求的不同层次人才[3]。高职教育的特定性质决定其对人才培育产生重要影响，学者们注重对高职教育特性的研究，事实证明这些特性决定高职院校的办学质量和院校管理水平。 　　1.孙毅颖认为高职教育质量评价从“高等性”和“职业性”两个基本属性出发，可以更准确把握高职教育的本质[4]。徐秀妍等以北京高职院校群为研究对象，认为高职院校创建共同愿景，开展社会人文活动能够丰富文化内涵，提高人才培养质量[5]。成华以长江工程职业技术学院旅游管理专业的螺旋交替式实习模式为例，认为理论课程使学生获得感性基础，校外基地实习提高了学生与旅游相关的职业技能，能够增强就业竞争力[6]。高职教育的职业性使学生获得社会适应能力，提高职业迁移能力的同时获得较大的发展空间[7]。高职教育体现出“高等性”、“职业性”和高职院校人才定位相匹配。共享型实训基地作为高职院校教学育人的主要实体依托，对实训基地进行管理亦是对高职教育进行管理。因此，本文将“高等性”和“职业性”作为实训基地管理评价指标。 　　2.宋新等认为理论教学是对专业知识的启发及引导，实践操作则是强化学生实践能力和岗位适应能力的有效手段[8]。布鲁克等通过对焊接工种学徒学习途径进行研究，认为学徒最有效的学习途径是实际工作过程中的指导，此外，增加学生和教师实践教学互动，可以强化学习效果[7]。陈卫东以天津石油职业技术学院为研究对象，认为高职院校为学生提供真实的生产环境，可以有效缩小实践训练与上岗工作之间的距离，提高了校内实践教学的质量与效率[9]。实践性是高职教育与普通教育的重要区别，是高职教育特征的体现，也是高职院校在办学过程中需要坚持的基本原则。综合以上观点，本文将“实践性”作为实训基地管理评价指标。 　　3.国家在新阶段要求高职教育以“服务地方经济和社会生产”为目标，以就业为导向，加快教学改革建设，主动适应区域、行业经济和社会发展。徐燕兰认为区域定位是高职院校在规划人才培养、服务社会时的地理范围，随地方经济发展调整办学策略可以有效提高教育质量[10]。刘灵芝通过对健雄职业技术学院的地理位置、办学特色进行研究，认为高职院校依当地经济发展需要设置专业、