农村信用社改革面临十大矛盾.docVIP

农村信用社改革面临十大矛盾当前，农村信用社改革如火如荼，随着改革的不断深入，农村信用社经营管理中一些新的矛盾、新的挑战又悄然浮出水面。根据调查与思考，当前农村信用社改革和今后一段时期将面临着十个新的矛盾，笔者试图在深入分析的基础上提出建设性意见，以供政府、监管部门、农村信用社参考。 行政支持与行政干预的矛盾 从改革的实际情况来看，各省都给了农村信用社一系列的扶持政策，既有资金上的投入，税收的减免，不良资产清收，也有管理部门的完善，农村信用社与地方政府的关系变得紧密起来。地方政府在给予农村信用社支持的同时，必定提出对农信社加大对地方的投入以及人事、财务等方面的要求，其中有些要求是合理的，有些要求虽然符合社会公众利益但不一定符合农村信用社利益，甚至会提出违背市场经济规律的要求，这就引发了行政干预。 农村信用社希望政府多给予支持，但不希望受到太多的干预。因此，要解决行政支持和行政干预的矛盾，地方政府、银监部门、农村信用社三方要做到相互支持、协调配合。一是地方政府要依法依规管理农村信用社。坚持政企分开的原则，不干预农村信用社的具体业务和经营活动，但要依法加强对农村信用社的风险管控和行业管理，尤其要加强对农村信用社的“四自”能力的培养。同时要防止省联社及办事处把县(市)联社当成分支机构，干预其具体经营决策。二是农村信用社要强化支持“三农”和防范风险的责任，规避行政干预。农村信用社要把握分寸，严格执行现行法规，守法经营。对政府合理的要求要满足，要主动做好支持地方经济，特别是支农工作。对地方政府的不合理的行政干预，要多解释、多沟通，争取地方政府的理解和支持。要主动向政府汇报国家金融政策法规，强调农村信用社是独立法人企业，自担风险，不能干预；主动汇报经营管理情况，征求政府意见，做到经营管理透明。三是银监部门要依法加强对农村信用社的监督、检查和处理，抵制行政干预。银监部门要督促农村信用社合法合规经营，引导农村信用社坚持为“三农”服务的经营方向。对因行政干预而出现的不合规信贷业务、财务活动和人事安排，要及时提出风险预警，并按规定采取措施及时处置，遏制各类风险。 政府主管与法人监管的矛盾 农村信用社改革后，农信社交给省级政府管理，形成了政府主管，银监局监管的管理模式。银监会的监管理念是法人监管，监管的内容是风险，而省政府对农村信用社管理的是人财物和经营行为，那么农村信用社将更多地听命于政府，而政府又不是银监部门的监管对象，在一些具体问题的处理上就不免与监管部门有分歧，容易产生一些工作矛盾。当银监部门对农村信用社部分信贷资金投向、大额贷款投放，以及一些违规行为进行监管和查处时，农村信用社可能会拿政府的文件、指示来说明、辩解，就像过去工农中建一样，银监部门对省市县分支机构进行检查，其分支机构拿总行的行业管理规定来说明、对抗，省级监管部门管不到商业银行的总行，这样很容易抵消监管的作用。 改革之后对农村信用社的监管，在坚持法人监管的原则前提下，一是对省政府要加强沟通，讲明政策，阐明原因，形成主管与监管的合力。省政府是委托省联社对全省农村信用社进行管理，不管省政府对农村信用社有什么要求，都必须通过省联社进行，但必须合规、合法，符合监管的要求。二是对省联社的监管要作为法人机构来监管，不能把省联社作为一个系统的总部来监管，在监管与主管发生不一致时，省联社也不能以地方政府的规定来弱化监管的有效性和严肃性，应以监管法规为主，不能让监管部门跟着行业管理部门的上级走。三是对各级农村信用社，要按法人机构注册地，实行上收一级监管，即省联社由银监会监管，地市联社由银监局监管，县联社由银监分局监管，同时实行属地检查，定期报告，严格问责。 信息披露与信誉保护的矛盾 依照新监管新理念的要求，农村信用社须将其主要业务数据、风险状况面向社会公众公布，让社会公众来监督，增加市场的压力，从而促进农村信用社加强经营和管理，提高效益，稳健发展。由于农村信用社目前经营状况不佳，不良贷款占比高，如果把农村信用社经营现状全部公布，就可能引起市场信誉和社会公信力的下降。如果不进行信息披露，又有违扩大监管透明度的基本原则，农村信用社的经营管理和风险控制水平又很难提高。但是，当前农村信用社确实太脆弱了，在农村信用社经营指标、风险指标披露的同时，怎样保护农信社的社会信誉，使农信社免于社会的各种猜测，引起不必要的麻烦，这是一对客观存在的矛盾。 农村信用社的信息披露对监管部门的监管艺术和监管水平是一个很大的考验。首先，信息披露是时代的要求，社会的要求，监管的要求，农村信用社肯定要进行信息披露。其次，在信息披露的同时，要加强对农村信用社的保护，即加强正面宣传，同时做好风险处置预案。第三，对农村信用社的信息披露可以根据其指标性质分步实施，即先选择一些正向指标