商业银行信用卡全额罚息问题探究.docVIP

商业银行信用卡全额罚息问题探究近些年来，我国商业银行信用卡业务蓬勃发展，信用卡品种日益丰富，信用卡功能亦不断创新。为防控风险，商业银行通常将全额罚息条款作为信用卡章程或者信用卡领用合约的必备条款。但在具体执行该条款时，商业银行不断面临客户的投诉甚至诉讼。笔者拟通过一起商业银行信用卡全额罚息纠纷案的分析，揭示相关法律风险和问题，并对如何保障商业银行信用卡业务健康发展提出若干建议。 案件背景 2008年11月，某甲用A银行申请的信用卡透支消费了1861.76元，因忘记具体透支金额，在还款期内他不慎少还了61.76元。一个月后，某甲收到A银行寄送的对账单，发现2008年11月份的逾期罚息高达34.72元。某甲向A银行咨询，并被A银行告知这笔罚息是以全部的应付款项为基数计算出来的。某甲大为不满，随即将A银行告到北京市西城区人民法院，要求A银行返还34.72元，同时以实际的逾期欠款61.76元为基数，重新计算罚息。 在审理过程中，某甲认为A银行的全额罚息条款是格式条款，加重了客户的责任，明显显失公平，应属无效条款。另外，A银行在向其发放信用卡时也未对该条款进行合理的提示。A银行辩称，双方是在平等、自愿的前提下签订信用卡领用合约，亦应当按照合同履约。全额罚息条款是合约的组成部分，约定若发生逾期欠款，则按照全部透支金额来计算罚息。该条款符合法律法规，也符合人民银行、银监会等监管部门的要求。此外，全额罚息是国际惯例，是银行业防范信用卡风险，减少和遏制恶意透支和套现的一种手段。 最终，北京市西城区人民法院审理后认为，A银行制定的还款及利息计算方式的条款，并未超出法律法规的许可范围。作为银行业的一种风险防范手段，该条款并无免除银行责任或加重客户责任的内容，不属于法定无效的条款。据此驳回某甲的诉讼请求。 本案例争论的焦点问题实际上是合同法问题，涉及到合同自愿原则、显失公平、格式条款等合同法理论。作为合同的当事人，商业银行和客户在提供和接受信用卡金融服务时，由于信息不对称等原因会发生较多的矛盾或纠纷。这些矛盾或纠纷一定程度上给银行的债权和声誉带来不小的冲击，作为债权人的银行，要充分保障自身债权和防范声誉风险，就必须解决好以下几个方面的问题：第一，商业银行和客户是不是在平等自愿的基础上订立信用卡领用合约的；第二，信用卡全额罚息条款是否属于格式条款；第三，商业银行对信用卡逾期欠款采取全额罚息是否显失公平；第四，客户欠款行为和违约责任的关系。 法律分析 商业银行和客户在平等自愿的基础上订立信用卡领用合约 按照我国《民法通则》和《合同法》的规定，平等自愿是指法律地位平等的民事主体自由地基于其意志而进行民事活动。平等民事主体自愿进行的各项自由选择，应当受到法律的保障，并排除国家和他人的非法干预。我国《商业银行法》第五条也规定：“商业银行与客户的业务往来应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。” 就本案例而言，在订立信用卡领用合约过程中，商业银行和客户都是作为平等的民事主体资格出现的，是平等主体之间的关系。客户到商业银行申请办理信用卡，是基于自己的自由意志进行的民事行为，也认真阅读并了解信用卡章程和信用卡领用合约的相关内容。在填写申请书后应商业银行业务人员的要求在确认栏内对上述内容进行了确认。商业银行有理由认为客户在订立信用卡领用合约这一过程中知悉了全额罚息条款的相关内容。如果客户认为关于全额罚息条款的约定超出其可以接收的范围，则客户可以选择不订立信用卡领用合约。 同时，商业银行在开展信用卡业务之前会将办理信用卡的相关文件（包括信用卡章程、信用卡领用合约、安全用卡须知等）在门户网站或者营业网点以公告形式进行披露。客户在办理前就可以通过以上途径对信用卡办理过程中的上述问题进行了解，从而决定是否申请办理信用卡。可见，商业银行在这一过程中并未出现借助于其他手段欺诈或胁迫客户从事申请办理信用卡的行为，亦没有趁客户之危在订立信用卡领用合约时对客户提出不平等的附加条件。 因此，商业银行和客户均必须信守在平等自愿基础上订立的信用卡领用合约。商业银行必须按照约定提供信用卡金融服务，客户亦应该按照约定按期还款。否则，就要承担相应的违约责任。 信用卡全额罚息条款是格式条款 格式条款是一个严格的法律用语，按照《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。在实践中，商业银行开办信用卡业务也是在没有和客户协商的情况下事先拟定信用卡章程和信用卡领用合约等协议文本的相关内容，且该协议文本是重复使用的。可见，商业银行信用卡领用合约中的全额罚息条款亦属于格式条款，其并非是在商业银行和客户双方反复协商的结果，但商业银行通过门户网站和营业网点提前对该