商业银行参及企业公司治理国际经验.docVIP

商业银行参及企业公司治理国际经验本文考察了主要发达国家商业银行在公司治理结构中的地位、方式以及发挥作用的条件，认为商业银行在公司治理中积极作用的发挥，取决于一国金融制度及其所决定的金融市场特征，并根据发达国家商业银行在公司治理结构中发挥的作用，对中国商业银行参与公司治理提出了若干建议。 公司治理是一整套配置公司剩余控制权和剩余索取权的制度安排，它包括如何配置和行使控制权，如何监督和评价董事会、经理人员和职工，如何设计和实施激励机制等内容。各国商业银行作为金融市场的主要参与者，在企业公司治理结构中的地位以及参与企业公司治理的方式各不相同，具体方式取决于本国的金融制度及金融市场结构。通过考察主要发达国家商业银行在公司治理中的地位、方式及其决定因素，可以为我国商业银行参与公司治理提供借鉴。 发达国家商业银行参与企业公司治理的实践 世界主要发达国家商业银行参与公司治理主要有两种类型：一种是“干预性治理”，即商业银行通过参与企业的经营决策以实施对企业的控制，参与的方式是债权控制和股权控制相结合，这时商业银行在公司治理结构中居于核心位置，德国和日本的商业银行就属于这种类型；另一种是“目标性治理”，即商业银行在通常情况下不直接干预企业的经营决策，只有在企业资不抵债的时候才行使控制权，商业银行在公司治理结构中不占主导地位，参与公司治理的方式主要是债权控制。英国和美国的商业银行就属于此类。 德国商业银行参与企业公司治理的经验 德国商业银行在企业公司治理中发挥着核心作用，这种核心作用是商业银行通过对企业实施股权控制和债权控制来实现的。具体地说，商业银行作为企业的大股东实施对企业的股权控制主要表现在： 行使股东投票权。根据德国商业银行法，商业银行可以无限制地持有企业股份，但商业银行出于分散风险的需要并不需要成为公司控股股东。在公司治理实践中，德国公司经常通过决议限制单个股东的投票权为5%到15%，而不管其实际投票权的多少，这样的决议限制恰好控制了个人、家庭、家族的投票权，但银行的投票权基本上不受影响。 接受委托行使其他股东的投票权。在德国，银行所属证券机构的顾客往往将股票交给银行托管并将投票权委托给银行行使，而委托投票并不受上面提到的投票权限制决议的约束。另外，银行也行使其管理的共同基金的投票权。正是由于这种代理投票制度，使得银行即使在所有权相当分散的公司中也能够获得重要的控制权。可以说，银行代理投票制度是德国商业银行参与公司治理区别于其他国家的最主要特征。 正是因为商业银行在股东大会上强大的投票权势力，使得商业银行与公司雇员几乎完全控制了德国的监事会。 商业银行作为企业贷款人，其债权控制表现为一种相机治理机制，即在企业经营正常时，债权控制并不发挥多大作用，但当企业经营不善或陷入困境时，银行常召集其他债权人给予援助，具体措施有延续或减免债务、紧急融资或派人协助经营等方式帮助企业渡过难关，在必要时，把对企业的债权转化为股权，从而直接控制或接管企业。 德国商业银行在公司治理结构中的这种核心作用是由德国的全能银行制度决定的。首先，德国的商业银行均属全能银行，企业从开办到经营，银行都积极参与，帮助策划、募股、发行债券、提供贷款、办理结算和提供咨询等，不仅向企业提供短期和中长期贷款，而且向企业认购风险资本，帮助企业发行股票，认购企业债券，从而建立起与企业的长期信用关系。企业在获得贷款以后，要定期向银行提供其财务报表，通报其投资新增生产能力状况、原材料供应状况以及产销状况等。如果发现问题，商业银行则作为债权人行使对企业的控制权。其次，相对于银行体系，政府对证券市场实施严格监管，如企业发行股票和债券必须事先得到联邦经济部的批准，批准的条件是发行企业的负债水平在一定限度以下，发行申请必须得到某一银行的支持；企业发行股票要被征收1%的公司税。企业在国外发行债券也受到严格限制，商业票据和国内债券的发行直到1989年才获允许，外汇债券和欧洲债券的境外发行分别在1990年和1992年才获批准；股票市场交易的高额征税也是在1992年以后才有所松动。正是政府对证券市场的“歧视性”监管，使德国股票市场相对于银行体系不发达，企业融资大部分依赖于银行体系，银行成为企业外源融资的主要来源，从而弱化了证券市场在公司治理中的作用。 日本商业银行参与企业公司治理的经验 与德国不同，日本商业银行在公司治理结构中的主导地位是由其主银行制度来体现的。主银行作为企业最大的贷款银行，通过相机性治理来实现对企业的控制，即在企业经营状况顺利时认可企业内部的控制权，但当企业财务状况恶化时，主银行会对企业行使控制权，其措施包括解除经营者职务等主动性行为，并最终做出对该企业是应该清算，令其破产还是应该予以帮助，使之生存的判断；主银行还