稳步推进金融业综合经营试点.docVIP

稳步推进金融业综合经营试点随着国内、国际经济变化的需要和提高竞争力的需要，中国在对待金融业分业和混业经营的政策方面发生了转变。2005年中共中央十六届五中全会正式提出“稳步推进金融业综合经营的试点”。在此前后，金融业立法的有关方面也有所修改，这些修改都为进行混业经营的试点留出了适当的空间。因此，金融业混业经营应该可以走上试点和探索的道路。 分业经营体制的提出，和从计划经济到市场经济转轨中的思维转变有密切联系。 在80年代改革开放的最初期，我国金融业并不是分业经营。当时，商业银行有设立信托投资公司、设立证券公司的，例如当时的交通银行和太平洋保险就是连在一起的。但是，后来金融业出现了一些混乱的情况。对这些混乱情况，有一个如何正确分析和解读的问题。当时一种主流的看法认为金融业出现的一些混乱和风险，来自于混业经营，因此就开始逐渐地把金融业务切分开来。同时在立法上加以保证，形成了一种比较严格的分业经营体制。 条块分割的这种管理思路，我个人认为实际上是和改革转轨期间，特别是和从计划经济向市场经济转轨过程中的思维转变有关的。过去计划经济时代思维下，比较强调行业和子行业的切分，有人用“切土豆，先切片后切丝”来形容这种分割。在很多行业都可以看到这种切块管理的现象。例如，过去中国的汽车行业，造卡车的就只能造卡车，造公共汽车的就只能造公共汽车，造轿车的就只能造轿车，即便在卡车行业里，重型卡车、中型卡车、轻型卡车和农用轻型卡车也是单独分开的。企业如果想混合经营，还需要得到批准，而事实上往往是得不到批准。这种现象在对外贸易中也很常见。随着形势变化，传统计划经济体制下的这种条块分割思路，越来越不适合市场经济发展，也不适合提高竞争力的需要。 从金融业角度看，在不同时代，市场对于金融产品的需要也是不同的。如果我们把金融业务切的过细的话，无疑会妨碍金融机构自身的发展、妨碍金融业满足客户需要和满足经济发展的要求。当然，“切块切丝”的做法可能为监管方面带来一定的方便，对监管技能的要求相对简单一些，监管人员只要熟悉一个方面就可以了。但是，监管方面也应该逐步改变，以符合经济发展的需要。 要能够正确解读现实、解读历史，为稳步推进金融业综合经营创造必要的环境。 其实解读现实和解读历史有时候并不容易。例如，美国1929年发生大萧条后，在1933年制订了证券法，建立了美国金融业分业经营的体制。但是事后很多年，有人在重新解读大萧条原因时，从中又发现了很多其他的解释，其中就提出分业经营和混业经营本身不是导致大萧条的最本质的原因，并提出美国早期的证券法其实误读了历史。从现实来看，也往往并不是说身临其境的人就能够正确解读现实。任何一个事件发生，比如金融风险、大规模不良资产等现象的出现，可能有表层原因，也可能有更深层次的原因，而表层原因和深层原因可能是不一样的。另外，经济事物的复杂性往往使得经济现实及问题经常是反直觉的，真正的原因往往不是直觉所感受到的原因。因此，如何正确解读现实、解读历史，始终是经济学和我们在制定发展战略时需要深入探讨的问题。 如前所述，中国在金融业改革的初期，即80年代后期90年代初期的时候，并不是分业经营。90年代初期金融业所出现的混乱现象有很多原因，包括立法差、监管不足、人才不够，内控机制、会计准则等各个方面都不太跟得上，当时那种金融生态环境下就必然会出现这样或那样的问题。90年代上半期，首先要求商业银行停办国际业务公司和信用卡业务公司，因为当时认为商业银行开办银行之外其他金融业务的公司实体是导致金融混乱的重要根源。事后十多年回头来看，甚至就在当时来看，很多银行仍感觉信用卡业务应单独设立公司，是一种有益的经验和探索。随后，由于在资本市场上和股市方面出现了一些问题，导致出一种判断，认为银行资金进入股市是非常危险的事情。与此同时，由于联想到美国大萧条所带来的问题，在银行和证券方面，也进行了进一步的切块分割。 其后，1999年四家银行之所以成立四家资产管理公司，其中有一个原因就是可以通过《资产管理公司条例》赋予这些机构一定的灵活性以有效处置不良资产，资产管理公司的一些处置做法在当时是严禁银行来做的。例如资产管理公司可以对企业进行债转股，但按照法规条例商业银行开展“债转股”是不被允许的；另外资产管理公司还有一些处理资产管理的其他办法，在当时的商业银行都是不被允许采用的。灵活解决不良资产处置问题，是当时情况下分设资产管理公司的原因之一。当然，今后在处理不良资产的过程中，可能不会再采用大面积剥离的做法，而是要求商业银行自行消化。因此，如果商业银行在投资、持股和有关资产处置方面还受限于分业经营的限制，无疑会减弱商业银行自行消化不良资产的能力。同时，资产管理公司也希望有更多的处置不良资产的能力，比如是否可以建立自己的证券公司，帮助