造纸上市公司社会责任报告及环境绩效信息披露探究.docVIP

造纸上市公司社会责任报告及环境绩效信息披露探究造纸产业是传统意义上的重污染行业，造纸企业在生产过程中，对环境特别是资源的破坏尤为严重，2007年我国造纸行业废水排量占总排量的14.4%。因此，研究造纸上市公司环境信息披露状况就显得尤为重要。目前国内对企业环境信息披露的研究大多是以年报中的环境信息为基础进行，对企业独立环境报告的研究较少，这些研究都未着重从是否有利于企业环境绩效评价的角度对我国企业的独立环境报告进行分析。本文将首次从环境绩效评价的角度对我国企业的独立环境报告披露现状和存在的问题进行研究。本文以我国造纸业2008年社会责任报告为样本进行分析研究，分析企业环境信息披露的现状和存在问题，为完善我国企业环境信息披露提供思考。 一、造纸上市公司社会责任报告披露情况分析 （一）基本情况 本文选取截至2008年底在沪、深两市上市的造纸公司为研究样本，分析截至2009年5月底发布2008年社会责任报告的情况（具体见表1）。 从表1可以看出，截至2009年5月底，在我国21家造纸上市公司中，有5家披露了社会责任报告，其中3家为地方国资委控制，2家为个人控制；从上市地点来看，除晨鸣纸业在深交所上市外，其他上市公司均在沪市上市，这可能与上海证券交易所2008年底推动企业社会责任报告发布的积极行为有关；从披露社会责任报告企业的资产规模、净资产收益率和资产负债率来看，其规模分别位于第1、第2、第7、第10和第12，总资产排名靠前的企业倾向于发布社会责任报告，说明企业规模对是否发布社会责任报告影响较大；盈利能力则分别位于第3、第5、第6、第15和第16，总体处于中游位置；资产负债率则分别处于第10、15、17、18 和19位，资产负债率总体水平较低。为了分析这些因素对企业发布社会责任报告的影响，本文将进一步进行非参数检验。 （二）非参数检验依据是否发布社会责任报告将造纸上市公司规模（资产总额的自然对数）进行分类统计和均值的独立样本检验（表2）可以看出，发布社会责任报告的造纸上市公司规模的均值和中位数分别为22.59和22.21，未发布社会责任报告组的则分别为21.28和21.36，发布社会责任报告组高于未发布组，两组均值的独立样本T检验和中位数非参数显示P值分别为0.031和0.062，分别在5%和1%的统计水平上存在显著差异。大企业倾向于披露社会责任报告的原因在于企业的社会影响和政治成本较高，而且存在编制报告的规模经济，相对小企业而言成本较低且有更多的资源投入。 依据是否发布社会责任报告将造纸上市公司净资产收益率（ROE）进行分类统计和均值的独立样本检验（表3）可以看出，发布社会责任报告造纸上市公司的ROE均值和中位数分别为3.73%和6.58%，未发布社会责任报告组的则分别为-9.46%和1.21%，发布社会责任报告组高于未发布组，不过均值的独立样本T检验和中位数非参数的P值分别为0.339和0.445，差异均不显著。 依据是否发布社会责任报告将造纸上市公司上市年限进行分类统计和均值的独立样本检验（表4）可以看出，发布社会责任报告造纸上市公司的上市年限均值和中位数分别为9.20和9.00，未发布社会责任报告组的则分别为6.88和7.00，发布社会责任报告组高于未发布组，不过均值的独立样本T检验和中位数非参数的P值分别为0.228和0.275，差异均不显著。 依据是否发布社会责任报告将造纸上市公司资产负债率进行分类统计和均值的独立样本检验（表5）可以看出，发布社会责任报告造纸上市公司的ROE均值和中位数分别为42.88%和39.18%，未发布社会责任报告组的则分别为60.58%和60.30%，发布社会责任报告组低于发布组，均值的独立样本T检验和中位数非参数的P值分别为0.068和0.050，分别在10%和5%的统计水平上显著。 二、造纸上市公司社会责任报告及环境绩效信息披露情况分析 （一）内容分析法 造纸上市公司社会责任报告发布企业及其环境信息披露状况见表6，从表中可以看出，企业社会责任报告和环境绩效信息披露情况均不理想，社会责任报告最长的福建南纸只有9页，其中环境信息只有两页半，环境信息最短的只有半页。从企业特征来看，盈利能力是否为正影响较大，净资产为负的福建南纸披露的相对详细，原因可能在于企业经济绩效表现不佳，试图以社会责任表现和环境表现进行平衡；另外，规模和资产负债率也有一定影响，规模大、资产负债率高的企业倾向于披露更多的社会责任和环境信息；企业实际控制人对社会责任报告和环境信息的披露没有显著影响。 （二）环境绩效指标披露情况分析――与国际G3标准对标全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，简称GRI）是社会责任报告和可持续发展报告的倡议组