隐性存款担保机制下我国银行业退出激励相容性探究.docVIP

隐性存款担保机制下我国银行业退出激励相容性探究摘要：通过对银行失败与资本比率的实证检验，发现无论发达国家还是发展中国家，银行失败与资本比率都呈现显著负相关性质。我国银行业资本比率严重不足，但仍然能够持续经营下去，是因为隐性存款担保机制尚在发挥主导作用。通过理论和实证研究，隐性存款担保机制无疑有许多弊端。这就需要探索出一条隐性存款担保机制下激励相容的退出机制。 关键词：隐性存款担保；问题银行；银行失败；激励相容：研究 中图分类号：F832.22　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2007)10-0022-05 (z)1，这样就确保了概率值在0-1之间。 式中Micro表示银行业的微观财务变量，βo、βi、为各解释变量的相应参数。 (二)银行失败概念的界定 当一家银行不能兑现其付款承诺时，就发生了银行失败。Chung-Hua Shen(2002)认为失败银行可以包括三类：(1)最严格界定的一类是指被当局公告清算关闭的银行：(2)不太严格的界定是指准失败银行，指那些被暂停支付、注资、重组或受到存款保险组织援助的银行；(3)最宽松的定义是用杠杆比率(资本加贷款准备金减不良贷款再除以总资产)评价银行状况。美国银行的临界值为0。Gon61ez-Hermosillo建议新兴市场国家为1.5％。很显然。前两类属于公告失败银行，第三类属于经济失败银行。我国的陈志英(2004)认为储贷机构失败指因经营管理不善，或重大事件的影响以及其他外部性因素的冲击，储贷机构处于丧失流动性清偿能力或资本清偿能力(净资产小于或等于零)的状态。总之，如果被清算、在政府的监督下被另一家健全银行合并、或依赖政府的财务援助得以生存，那么该银行即为失败银行。 银行失败与问题银行是两个不同的概念。所谓问题银行，是指主要风险检测指标已超出正常区域，甚至超出银行自身和金融监管当局的控制能力，面临或潜伏流动性和安全性危机的银行。问题银行强调的是银行资产的市场价值可能或已经低于其股本和负债的市场价值，即可能或已处于经济上破产的状态。它仅是会计意义上的技术性破产，而非法律意义上的事实性破产清算。问题银行既可以在国家存款保险制度的担保下继续经营而免于陷入破产清算，也可以通过政府介入、实施救助或其他协助而摆脱破产危机。 (三)样本、数据与变量选择 本文实证研究的样本银行共50家，分为两类：工业国家银行25家，分别选自美国、北欧、日本等国家和地区：发展中国家银行25家分别选自阿根廷、智利、巴西、印度尼西亚、韩国、菲律宾、马来西亚等国家。本文分析中的失败银行即为前两类失败银行――公告失败的银行，样本选择期为1995-2000年，银行数据主要利用了Bureau Van Diik出版的Bankscope数据库信息。 本文把银行失败的影响因素设为： 1、资本比率。资本比率与资本充足率呈正相关关系，其数值越高，说明银行经营稳健性越强，银行失败的概率就越低。 2、资产利润率。资产利润率数值高，说明银行盈利性强，抵御风险的能力就强，银行失败的概率就会越低。 3、不良资产率。本文用不良资产率来测度银行资产质量，不良资产率=银行不良资产／总资产。一般来说，银行不良资产比率越低，意味着银行的经营效益越好，银行的竞争力越强，其失败的概率就会越低。 4、资产费用率。即营业费用与总资产的比值，营业费用包括员工费用、管理费用和折旧，该指标反映了银行的管理能力。该比率越低，说明银行单位资产控制管理费用支出的能力越强，经营效率越高，其失败的概率就会越低。 (四)结果及其分析 采用Logit模型的估计结果见表3。 上述回归结果与本文假设基本相一致：无论发达国家还是发展中国家，资产利润率显著负相关，不良资产率显著正相关。资产费用率不太显著。资本比率与银行失败都呈显著的负相关，说明资本比率高低无论是在发达国家还是发展中国家银行都是银行稳健程度的重要指标，资本比率越低，银行就越有失败的可能性。这是因为较高的银行自有资本率可以减少“道德损害风险”，在有限责任公司制度下，较高的资本比率会促使股东更加关心银行经营，注重管理水平，优化投入配置，减少浪费，从而促进了银行效率的提高，降低了银行失败的概率。 我国银行资本比率较低(见图1)，却没有失败风险，是因为在银行背后有国家信誉的支持。但随着国家信誉担保逐步淡出，资本比率就会在银行失败中扮演越来越重要的角色。2005年各国有商业银行资本充足率明显提高，如中国建设银行13.57％、中国银行10.42％、中国工商银行9.89％，但这种提高不是建立在银行效率提高基础之上，而是政府在发挥作用，换句话说，是隐性存款担保在发挥作用。 二、隐性存款担保机制成本 (一)我