创新，还是创旧？.docVIP

　　创新，还是创旧？|第1 内容显示中 何谓创新？ 关于创新的定义，有很多种，如果限定在技术创新的范畴内讨论问题的话，那么，笔者的观点是：设计就是创新。 长期以来，由于历史的渊源，我们对设计的理解出现过很大的偏差。五十至六十年代，我们的设计领域在“学苏”上下功夫；七十至八十年代，我们的设计领域又转向了“仿美”；到了九十年代，又有些找不到方向。因此，关于设计有诸多的说法：“设计就是抄图”，“设计就是仿制”，“设计就是跟随”等等不一而足。更有甚者，说出甚至做出“设计就是拷贝”，“设计就是抄袭”等侵犯他人知识产权的言行。 关于设计与创新的关系，经典创新理论TRIZ的创始人G. S. Altshuller曾经做过一些有参考价值的论述。他在对创新的层次做注解时论述到： 第一层次：用行业内熟知的常识来解决常规设计问题； 第二层次：用行业内已知方法来解决问题，给现有系统功能带来一定的提高； 第三层次：用其它领域的知识来解决本行业的问题，让系统功能从根本上得到改善。 以上三个层次的创新占了约95%的设计工作。第四和第五层次的创新需要重大的技术和理论突破，总量不超过5%。 由此可见，我们平时正在参与的任何产品的设计工作，其实就是创新工作。首先，产品总要更新换代，总要推陈出新，总要在原有产品的基础上不断做出设计改进——没有改进，何谈创新？其次，如果设计工作能够借鉴其它领域的知识，做到学科交叉、知识融合，则是创新的一个比较高的境界了。因此，我们要大胆地说，设计就是创新。 何谓“创旧”？ 我们一定经历过这样的尴尬——当我们还没有来得及为某些设计成果击掌相庆的时候，却突然发现，其它的厂家或国外的企业早已经做出了类似的设计，并申请了专利——我们只不过是重复做了人家以前早已经做过的事情。此即为创旧。 中国最大的通讯设备制造商的某质量总监曾经深有体会地说过：“为了一个线路板散热的问题，我们组织了技术攻关团队，花了大量的人力、物力，最后搞出了一个相当满意的方案。当我们打算为此申请专利的时候，才发现某国外公司早已经在五年前就申报了类似的专利。当时我们的心情，就像是我们费尽千辛万苦，爬上了一座崎岖的山峰，当只剩最后一个关口就要到达成功的顶峰了，可是人家已经站在关口等我们了。人家只是举起了一块小小的专利之石，就把我们砸到了谷底。” 创旧的原因有多种多样。比如： 1．缺乏知识，知识面狭窄，信息不对称/不平衡——由于这些原因，我们无法了解和获悉新的知识和新的技术情报，在自己的“一亩三分地”上自以为做了很大的技术创新，可是拿到整个行业或全球来比较的话，其实已经不算是新技术了。 2．对企业内部智力资产缺乏累积和管理——由于创新是基于知识的创新，对企业内部智力资产缺乏累积和管理，必然导致创新乏术。 3．对企业外部智力资产缺乏借鉴——导致我们无法了解和知悉别人（别的企业，别的行业，别的国家）已经做过了什么，正在做什么，因此无法站在一个比较高的起点上来进行技术创新，难免重复走别人走过的老路。 4．无奈的设计折衷——由于不掌握技术创新的规律和“门道”，因此在遇到设计矛盾的时候无法妥善解决，只能做到设计上的折衷，造成无法彻底解决产品所存在的问题，无法实现一步到位的技术创新。 类似的原因，还可以举出一些。凡此种种，都是实现创新的障碍，最终的结果，都可能导致创旧的发生。 显然，创新为企业带来高额产品附加值，增强企业的核心竞争力；创旧则不仅浪费企业的财力、物力和人力，还有可能让企业与发展的机遇擦肩而过。 基于知识的创新 其实，无论是创新还是创旧，都是与知识相关联的问题。设计一定是基于知识的设计，创新也一定是基于知识的创新。没有知识无法创新，缺乏知识造成创旧。 知识，特别是可以作为企业智力资产的知识，在企业研发中起着极其重要的作用。企业智力资产既包括企业内部的和企业外部的两部分，也包括物化知识（说明书、表格、图纸、造型、装配、测试结果等OA、CAX文档等）和非物化知识（经验、创意、原理、方法、规则、Kno、KM等产品数据/知识的管理系统。 可是，一个非常严重的问题至今仍然被人们在“制造业信息化的发展战略”中长期忽视着：即对于非物化知识的管理——诸如设计经验、创意、原理、方法、规则、Kno和KM软件，都不是管理这样的创新知识的平台。这样的创新知识，一直是以人脑生物记忆的方式存在着。知识随人而动，是很“自然”的现象，伴随着员工的退休、出国、调动、跳槽、意外等“自然”原因，于是乎，大量的企业智力资产就白白地流失了。这样的状况，极其严重地影响了企业技术创新的效果。 除了忽视对自身的企业智力资产管理，另外，由于对企业外部智力资产借鉴不够，是企业的另一个通病。这将导致我们无法了解和知悉别人已经和正在做些什么工作。就像前文提到