提单未正常流转引发的运费纠纷.pdfVIP

ariti me aw 海；事 法 律 提单未正常流转引发的运费纠纷 上海海事法院 汪 洋 - 案情回放 - 判决结果 原告：上海G国际货运代理有限公司 上海海事法院经审理认为．原、被 ； (以下简称“G公司”) 告双方就涉案海上货物运输事项的约定 被告：上海w国际货运代理有限公司 意思表示真实．海上货物运输合同已成 (以下简称“w公司”) 立，生效．并为涉案提单所证明。双方 均受该合同约束．并应按照合同约定享 ： 原告G公司诉称．被告w公司于2006年11月委托原告 受权利履行义务。 出运一批货物至纽约。原告依约完成委托事项．并就涉案货 现原告G公司作为承运人履行了合 物向被告签发了提单。按约定．被告w公司就涉案货物应 同项下的海上货物运输义务．即有权依 向原告支付海运费7750美元和AMS费25美元．但其至今未 约收取相关海运费用。对于费用组成及 付上述款项。为此，原告请求判令被告支付上述费用及利息。 金额．被告w公司已作确认。现有证 被告w公司则辩称．双方确认的运费支付方式是到付 据能够证明．涉案提单项下的货物已作 而非预付，被告也从未出具过更改保函来变更付款方式。在 电放处理．承运人可以不凭已签发的提 海运费支付方式为到付情况下．原告并未尽到向收货人要求 单放货。在此情况下．对运费支付方式 i 支付运费的责任．也未证明收货人拒付运费的事实．故被告 修改是正常的应对措施．且原告亦已据 没有支付海运费的义务。 此开出运费发票．由此产生的支付运费 上海海事法院经审理查明．被告w公司于2006年1 1月 责任应由被告承担。即便双方约定的是 ； 委托原告G公司将一批男式夹克从上海运往美国纽约．约定 运费到付．在提单未经流转到收货人的 海运费为每个40英尺高箱4400美元，每个20英尺标箱3350 前提下．托运人作为运输合同缔约方， 美元．AMS费用25美元。原告向被告签发了提单，载明托 仍有支付运费的义务。关于利息损失， 运人为被告w公司，收货人为T公司，货物为1个40英尺高 原告请求按照同期银行贷款利率计算， 箱及1个2O英尺标箱的男式夹克，海运费支付方式为到付。