基因工程优秀论文.docVIP

　　基因工程优秀论文 关于基因工程社会与伦理问题的思考 摘要:基因工程，亦即重组DNA分子技术，是七十年代初期才间世的一类新兴生物技术。由于该技术的自身特点，从一开始就引起了一场激烈的争论。本文通过对这场历史争论的反思，探讨了有关基因工程的社会及伦理间题. 关键词：基因工程；DNA；遗传 一、历史的反思 1974年生物学家Pbull;伯格教授在美国《科学》杂志上发表了一篇题为重组DNA分子的潜在生物危险的文章。在该文中建议应当禁止以下两类实验:第一类是制造对抗菌素产生抗性，或能形成细菌毒素的细菌基因的实验;第二类是使致癌病毒的或其他动物病毒的DNA片段同能进行自主复制DNA分子相联接的的实验。他认为，这两类实验中所形成的DNA分子(基因)，被植入特定的细菌之后，有可能随着该细菌的偶然逸出而感染其他生物和人类，从而增加癌症或其他疾病的发生.同时，他还认为应当限制将动物基因插入细菌的第三类实验。在这类实验中，由于某些动物细胞具有肿瘤病毒的遗传指令[l]，当用限制酶从DNA分子上切下一个为研究所需要的特定基因片段时，也可能附带有该种遗传指令，从而导致如同第二类实验的结果. 该建议发表不久，便在学术界引起了激烈的争论。部分学者认为该建议将会被遵守，因为它们是合理的，而大部分科学家认识到必须小心谨慎，一小部分科学家将会在一种道义压力下跟着大多数人走，但是，部分学者则认为，应当进一步扩大禁止的范围，不仅要禁止第一、二类实验，还要禁止第三类实验，如病毒学家华莱士bull;罗指出:只有在找到了完全不能侵染人类的细菌时，才可以进行这种实验川;也有人认为，由于细菌和动物细胞之间的差别较大，即使将动物的基因植入细菌中，也不会对人类健康产生任何危险。因此，反对禁止或限制第三类实验。此外，也有人反对禁止或限制任何实验，他们认为对于科学家来说，研究自由比社会贵任感更珍贵，如果必须进行选择，那么科学家宁愿保留研究自由。为此诺贝尔奖获得者Jbull;莱德伯格指出，接受伯格及其同事的提案将对科学研究设置新的障碍，剥夺了科学家作出最后判断的自由.在他看来，有关荃因重组的研究乃是分子遗传学今后可能借以解决重大医学课题的主要途径。推迟开展该项研究的任何做法将意味着相应推迟某些重大的收获。 我们认为在以上争论中，对Pbull;伯格建议持肯定或部分肯定态度的学者，片面地强调了某些重组DNA分子实验的潜在危险性，却忽视了禁止该项技术可能引起的不良后果。而持否定态度的学者，则一味强调科学研究的绝对自由及科学自身的发展，却忽视了科研人员应负有的社会责任。因此，这两种观点都是不足取的。笔者认为，要判明是否应当禁止或限制重组DNA分子技术，必须首先对该项技术进行具体的分析。 重组DNA分子技术的出现，为生物技术的发展带来了巨大的推动作用，使人类长期憧憬的许多科学幻想获得了实现的机会.通过基因工程不仅可以阐明基因的结构与功能揭示生命的本质，澄清癌变机理，而且可以大量生产胰岛素、生长激素等人类急需的珍贵药品，培育优质、高产的作物等等。所以，基因技术的间世，使生物技术的发展出现了质的飞跃，无论从广度上还是深度上它都为生物技术的应用开辟了新的前景.我们决不能无视这种现实，而盲目禁止该项技术的研究和应用。但是，也不能因此而拒绝对该项技术的任何限制或禁止。因为该项技术在研究和应用的过程中潜在着较大的危害性，这主要表现在:第一，自主危害性。一般说来，一项技术或技术产品本身并不具有危害性，如果有的话那也只是具体应用中的向题，而不是源于技术或技术产品本身。但是由于重组DNA分子技术是直接以生命为对象的，而且通过该技术而得到的某些产物，如剧毒的病原体、致癌病毒等，一旦侣然逸出，无需人为地操纵，就可能对环境造成污染，对动植物乃至人类造成危害。这是其它技术和技术产品很少具有的，第二，危害累加性。这是指通过该技术而获得的某些生命类型对人类，乃至生态环境所造成的危害，呈现逐渐增大、不断恶化的趋势。因为重组生命类型具有自我繁殖的特性，一旦危害发生，在没有适当控制手段的情况下，危害个体的数量就会急逐地增加。而其他技术产品所造成的危害常常是一次性的，且呈现衰减的趋势，即使核物质所造成的危害，也总是逐渐减小的;第三，不可预测性。由于分子生物学是一个相对年轻的学科，重组DNA分子技术又刚刚发展起来，所以，目前对于重组体的许多特性尚不太了解，尤其对于其代谢规律，繁殖规律、感染性等知bull;18bull;之甚少。这样，就不可能有效地预测新生命类型的潜在危害。 为此，1975年的重组DNA分子国际会议明确指出，对于重组DNA分子实验，实验设计中对控制措施必须作出必要的考虑;不论认为危害性如何，都要有相应的控制措施.有些试验如确实具有极大的潜在危害性则在任何情况下都不宜进行。这说明，重组DNA分子技术的研究和应用不仅需要相