给企业信息化“松绑”.docVIP

　　给企业信息化“松绑”|第1 内容加载中...编者按 在现代管理软件的实施中，软件产品的既定模式与用户的定制需求始终是一对难以解决的矛盾，产品的标准化和个性化在开发商和用户之间，有如跷跷板的两端，一方提高时，另一方就必定会下降，很难保持应有的平衡。在中国，这一矛盾已经成为制约ERP进一步发展的瓶颈。 用户才是市场的主宰，ERP当然也不例外。一段时期，人们对于ERP在企业的实施失败，早已经司空见惯，对其成败的根本原因也是众说纷云。其实有一个关键的问题就在于，ERP产品能不能给用户的个性化需要留下足够的空间，长期以来，ERP系统都采取固定的框架，而实施期间又经常产生重组流程和修改软件等问题，导致ERP的实施履受挫折。 从2002年开始，国内一些管理软件开发商，相继推出具有模块化特征的管理软件产品，他们将其称为“管理软件平台”，并一致认为：这是管理软件市场的一场革命，这一变化使得企业可以选择恰当的技术平台，在恰当的时间处理恰当的信息，以满足发展的要求。然而，也有一部分人认为（主要是国际ERP厂商），这只不过是国内管理软件厂商的又一轮炒作。因为基于标准模块的ERP产品早在几十年前就已经产生了，产品化的东西，只不过是国内厂商经过十多年项目实施经验的积累，以及对应用的优化而形成的，并不是什么“变革”。 所谓“平台型”的管理软件，其主导设计思想其实就是“以客户为中心”，追求的是快速适应用户需求的变化，其产品架构非常灵活，在保证主体框架不变的前提下，用户可以很方便地进行改动，而且由于开发商在设计过程中，采取了一系列的技术简化手段，使得用户在二次开发或配置时，周期短、成本低。另外，平台型ERP还具有开放的体系，它可以充分容纳多种管理组件，甚至设计自己的二次开发语言，依靠在这些技术手段，用户可以更加容易地根据自身的需求变化开发个性化的业务流程。 为了让读都更加深入地了解国内管理软件开发商提出的平台化概念，方案评析栏将目前不久在中关村IT专业人士协会“IT沙龙”专题讨论中的主要观点，并针对目前国内市场上已经正式推出的“管理软件平台产品”进行分析比较，希望使用户了解“管理软件平台”的真正内涵。 “平台”给应用带来哪些改变？ 郑雨林:用友是一家管理软件公司，并不是一家平台软件公司，但是我们的管理软件都是基于平台的。我们过去有很多产品线，现在我们将所有的产品和应用统一在一个平台之上，给我们自己带来了很大的价值。管理软件平台对我们来说不是泡沫，但也不是革命，对一家ＥＲＰ厂商来说，它只是一个业务基础。其实，在软件市场有三种做法，第一种做法就是只做平台，并不做应用，就像ＢＥＡ;第二种是只做应用不卖平台，但是应用可以基于平台，也可以不基于平台，比如ＳＡＰ公司;第三种模式，既做平台又做应用，比如Oracle。 付毅:我们认为管理软件平台是一种开发模式，基于这样的平台技术，未来的产品可以有更好的集成性、开放性和扩展性。但是最近可能会有产生泡沫化的危险。为什么？我看了很多业内评论，都谈到有了管理平台，中国的软件行业会带来一个颠覆性的发展，甚至有文章说，有了这样管理平台，中国会产生一两位基于这个平台技术的软件巨人。这种想法的确有了泡沫化的苗头，因为它对平台价值的理解有一些模糊。 在实际开发上，平台技术在国外也是比较难的领域，只有少数厂商才能拥有，而真正的软件平台技术的关键点，就是能否具有动态的开发环境，拥有了动态的开发环境，一些所谓的扩展性、集成性、统一性才能实现，没有模型化动态的系统，就不可能成为一个真正的平台。 张怀清:管理软件平台现在说革命我觉得还早，说泡沫可能有一点。但这种发展在中国的确是一种变革，因为传统管理软件方式阻碍了产业的发展。 杨汉东:我认为它可能是一场革命，因为虽然说它只是一个新的技术应用，但是它的确在改变传统软件开发、销售、服务的模式，而且这种模式的改变完全以客户为中心，是三方协同。这就意味着当客户发生变化时，软件厂商能迅速地跟进、响应，这一点传统软件很难做到，所以我认为这是一个革命。 另外，这种变革改善了服务模式。如果说我们的服务普遍是低水平，可能很多技术人员不认同，但事实上很多软件厂商的服务人员仅仅比一般客户知道得多一点而已，如果这些服务人员有很好的工具，那他就能提供一些更深层次的服务，或者采取某种联盟的方式，使分工更细，这种变化可能会使未来的竞争格局发生巨大的变化。 马科:平台是一场革命，它也必然有很多泡沫。其实任何一场革命开始的时候，泡沫肯定会有，但最重要的是看泡沫推掉之后是什么。我认为在管理软件全球化竞争，以及市场化大规模定制、集成化形成时，当管理软件无法给客户准确的答案时，就需要产品的诞生。 不管怎样，平台这个领域已经走过了一个转折点，这场革命已经拉开序幕，现在大家都在做平台，这说明从今年开始，作为管理软件平台的产品已经成为业内最