论公司在股东派生诉讼中的地位.pdfVIP

经；斋与i去 璩溉 派生诉讼【l】的地位 许红霞 河南大学法学院 [摘 要]对于股东提起的派生诉讼，真正的权利主体公司是否应当参加以及在诉讼中应当处于何种身份，各国立法差 异较大。我国应当采取强制参加的立法模式并视公司为派生诉讼形式上的被告以解决该问题。 [关键词]公司 股东 股东派生诉讼 诉讼地位 一 、 问题的提出 程序主体地位是毋庸置疑的，即公司有权对股东派生诉权的正当 公司本质上是股东投资的一种工具，股东是公司所有者权益 性提出质疑．并抗辩不适格的原告提起派生诉讼．问题是．公司 享有者，公司制度的设计应当始终贯彻以股东为本的理念，从各 参与派生诉讼究竟是强制性的还是自愿性的7公司在派生诉讼中 个层面保障股东利益的最大化。以股东为本并非意味着股东亲自 又处于何种法律地位7应当享有哪些诉讼权利和承担哪些义务7 经营管理公司事务．现代公司运营的基本原理是股东与公司经营 各国立法对以上问题提供了不同的答案．有的甚至存在重大差 层的分离 股东委派专业人员担任董事 经理等实际经营公司业 别。我国公司法对此问题未予规定．实务中各地法院的做法也不 务 董事、经理等管理人员要对公司负忠实勤勉的义务 如果经 一 致．有必要在理论上进行深入的探讨。 营管理人员违反了这一义务而使公司遭受损失时．公司应当积极 二 公司参与股东派生诉讼的类型及其诉讼地位 采取一切可行措施防止损失扩大并就已经产生的损害行使追偿 1．强制参加 权．如果公司怠于这一权利，作为公司所有者权益享有者的股东 英美法系国家一般采此立法例。强制公司参加派生诉讼即要 可以请求公司向法院提起损害赔偿之诉，当公司拒绝股东的请求 求股东在提起诉讼时必须把公司列为被告．否则该诉即为不合 时．股东就获得了以自己的名义提起派生诉讼请求董事、经理等 法．法院将不予受理 公司在诉讼中的身份是 ”名义上的被告” 管理人员赔偿公司损失的权利。之所以称为派生诉讼是由于股东 (a nominal party defendant)．公司的这种特殊地位主要取决于两 所享有的诉讼权利并不是源于股东自身而是源于公司，股东并非 个方面的因素：第一，公司没有亲自追究被告的责任，意味着其 代表自己而是代表公司以强制行使公司的权利。在性质上 股东 已作出了拒绝成为原告的决定 第二．公司不当地拒绝了股东的 派生诉讼由股东代替公司起诉．类似于民法上的债权人代位诉 诉讼申请，属于对诉讼信托义务的违反．所以公司必须成为诉讼 讼，又因为股东派生诉讼的提起本质上是为了全体股东的利益， 中的被告。 因此又类似于诉讼法上的集团诉讼。这种诉讼制度由英美法律创 2自愿参加 设．后逐渐被两大法系许多国家所接受，成为保护股东利益特别 在日本，股东起诉时无需将公司列为被告。日本公司法典对 是中小股东利益的有效手段。 公司参加派生诉讼的规定是，公司可以作为共同诉讼人 或为辅 尽管公司本质上是股东投资的工具，但为了便于国家管理和 助一方的当事人参加到有关责任追究之诉中，但使诉讼程序不当 企业从事经济活动 公司在依法成立后便穿上了一件由国家法律 拖延或对法院造成过重的事务负担的除外。可见，公司不是必须 缝制的法人这件外衣并因此赋有独立于所有股东的法律人格，成 参加诉讼的当事人 公司有权决定是否参加诉讼并有权选择以哪 为一个独立的法律实体．公司的法律身份与他的所有人 (股东) 种身份参加诉讼 公司可以作为共同诉讼参加人 也可以作为一 和管理人 (董事及经理等)的身份相分离，公司的所有人和管理 方当事人的辅助参加人 法院也有权决定是否批准公司参加诉 人一般不对公司的债务负责，反之亦然 公司可以拥有自己的财 讼 法院不会主动追加公司为当事人．也不会无条件地同意公司 产．可以签订合同，可以起诉他人或被他人起诉．并可以行使个 参加诉讼的申请。虽然立法对公司参加诉讼没有强制性的要求． 人所能行使的一切正常的职权。所以派生诉讼虽由股东提起 但 但公司的缺席并不影响判决效力扩张于公司。日本学术界普遍把 因损害赔偿请求权实质上来源于公司．公司是派生诉讼的实体权 股