全球治理及国际竞争法网络模式.docVIP

全球治理及国际竞争法网络模式摘要：由于新自由主义理论的勃兴和市场机制的内在张力，国际社会步入了国际化市场经济阶段。国际化市场经济要求国际社会建立国际竞争机制解决国际市场失灵。在“洛克式”的国际体系下，借助全球治理理论建立一个多层次的国际竞争治理网络模式是国际社会现实的选择。多层次的国际竞争治理网络模式可以借鉴经济学的联邦财政理论和体制竞争理论确定各个层次的管辖权划分。 关键词：全球治理；国际竞争治理网络；联邦财政理论；体制竞争 中图分类号：DF96 文献标识码：A 国际经济自由化和国际经济全球化的起源可以追溯到资本主义发展初期，亚当“看不见的手”就能有效地配置资源。因此，在资本主义初期，古典经济学家倡导的是自由放任的市场机制。晚近，新自由主义在国际社会迅速兴起，逐渐成立支配国际经济发展的“强势话语”。就如哈贝马斯的概括，“在许多情况下，全球主义确实起到一种意识形态的作用。从来没有一个知识团体像芝加哥学派那样对世界各国政策的制定产生了如此巨大的影响。……在这一点上，我们可以说新自由主义思想的影响具有意识形态的性质。” 新自由主义经济理论作为一种价值意识首先直接或间接的促使许多国家自由市场经济体制的建立及走向完善。另一方面，新自由化主义促使自由市场在国际社会的扩张――主权国家通过签订国际协议、加入国际组织等方式不断放松对市场的限制，全球在一定意义上形成统一的国际市场。从理论上分析，新自由主义理论与古典经济学理论“自由放任”的理论一脉相承，认为“国家在经济的作用应当大大缩小，一国经济要向外部世界开放，这个主张是新自由主义学说的重要组成部分。” 在这个意义上，经济全球化的基础是市场经济一市场机制跨越国境对全球的资源进行统一的配置。而市场机制对全球资源进行配置的前提是自由的市场竞争。但从经济理论分析，市场机制并不是万能的机制，同样会出现“市场失灵”现象。这种“市场失灵”体现在“公平”的缺失和私人垄断的泛滥。根据制度经济学的理论，由于“经济人”的自利行为、短视行为和信息不对称，完全放任自由并不能获得最大的效率，而应该借助制度的安排。通过制度的“引导之手”，才能求得有效的集体结果。以市场机制为基础的国际经济秩序需要建立国际竞争机制对私人垄断行为进行补救已经成为学者比较一致的观点。 1990年以来，在西方学术界，特别是在经济学、政治学和管理学领域，“治理”一词十分流行。正如研究治理问题的专家鲍勃“过去15年来，它在许多语境中大行其道，以至成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的时髦词语”。在国际方面，国际经济自由化导致了国际关系、国际政治经济学对国际治理模式进行重新思考。主权国家逐渐走下神坛，各国政府、政府部门及亚国家的政府当局、正式的国际组织、非正式的全球公民社会组织共同参与的多层次全球治理理论渐成显学。体现在国际竞争法方面，由于世界贸易组织中建立国际竞争机制的构想“胎死腹中”，因此借助全球治理的多层治理观点，建立多层的国际竞争治理模式成为解决国际竞争问题的比较现实的选项。 在全球化的今天，我国一方面进行自由化的市场经济体制改革，另一方面不断积极融入全球市场经济体制中。如何在这种国际经济自由化浪潮中，一方面建立多层级的国际竞争治理网络以防止国际反竞争行为对我国经济造成损害，另一方面要防止这种网络对我国的经济主权的侵蚀。这成为我国反垄断法实施后应进一步研究的课题。本文对国际竞争治理的网络模式进行分析，以期抛砖引玉，引起我国学者对此问题的进一步研究讨论。 一、国际反竞争行为对国际经济自由化的阻碍 国际私人的反竞争行为对国际经济自由化的阻碍作用早就引起了学者的重视。国际私人的反限制竞争行为对国际经济自由化的阻碍作用主要体现在以下两个方面： 第一，对市场准入的限制。市场准入是国际经济自由化的一个重要前提条件。新自由主义在国际社会的成功在于主权国家在国际经济中作用的“最小化”。同时，主权国家通过趋同、相互认可及协调谈判等方式不断消除主权国家对市场经济设置的壁垒。另外，作为新自由主义经济理论代表人物的哈耶克提出“自生自发的市场秩序”理论。根据这种理论，市场自由是首要的，竞争是促进自由的积极形态；自由赋予市场一种“创造力”，赋予它不断进步的能力。只有当市场个体有自由运用他们所拥有的财产与知识去实现他们自己目的的时候，进步才会发生。因此，是市场自由推动市场经济的发展，而保护市场自由与促进市场竞争即是国家最重大的使命。相反，“国家对市场的干预，如果不是直接服务于资本本身的利益，就会被经济自由主义者视为这一体制顺利运行的主要障碍。其他存在于市场体制之外的自然和社会环境因素，例如传统的非商品经济的存在，阻碍自由竞争的垄断(或寡头制)的发展，各国边境、关税、市场的存在，对劳动力商品化的限制，以及外部自然