准公共产品供给分析.docVIP

准公共产品供给分析摘 要：从传统理论上讲，准公共产品是介于公共产品与私人产品之间的社会产品，它是具有公共产品与私人产品特征的混合产品。因此准公共产品的提供就与一般商品有所差别，它是由企业与政府共同提供的。本文从准公共产品的定义出发，推导出准公共产品的需求以及供给曲线，最后通过供给需求平衡法确定了准公共产品的均衡提供。如此，政府、企业、消费者也就达到了和谐的统一。 关键词：准公共产品；林达尔均衡； 成本收益法 中图分类号：F81文献标识码：A 一、文献综述 早期西方经济学家认为，公共产品非竞争性和非排他性的本质特性决定了政府提供的必要性。 亚当#8226;斯密在《国富论》（1776） 里提到政府必须提供的产品为公共产品。约翰#8226;穆勒在其名著《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》（1848） 中指出，对于收费困难的物品或服务应该由政府提供。鲍德威和威迪逊（2000）指出，私人市场有效配置资源的失灵，为考虑其他直接配置资源的辅助机制以及通过纠正手段干预价格机制以诱导市场更有效率运作提供了重要的理由。 其后的大量研究表明，公共产品的非排他性和非竞争性决定了政府供给公共产品是不可避免的。然而，戈尔丁认为，在公共产品的消费上存在着“平等进入”“平等进入”指公共产品可由任何人来消费，如公园中的露天音乐会。 和“选择性进入”[注：“选择性进入”指消费者只有在满足一定的约束条件――例如付费后，才可以进行消费，如在音乐厅中举办的音乐会等。]。福利经济学忽视了公共产品在供给方式上的“选择性进入”。他的分析为探讨公共产品的私人供给问题，尤其为解决准公共产品的“拥挤性”问题指明了方向。德姆塞茨在《公共产品的私人生产》一文中指出，在能够排除不付费者的情况下，私人企业能够有效地提供公共产品。 他进一步认为，对同一公共产品付不同价格是满足竞争性均衡条件的。可以通过价格歧视的方法来对不同的消费者收费。其他学者( 如科斯) 则是从经验的角度论证了私人供给公共产品的可能性。 科斯通过考察英国早期灯塔制度的演变，认为灯塔的服务可以由私人提供，政府的作用局限于产权的确定与行使方面。由此可以看出，科斯认为可将公共产品的产权私有，通过市场竞争的方式提供。? 国内也有许多学者对公共产品进行了大量的研究和探讨。在公共产品的供给方面：《论城市公共物品的有效供给》（涂晓芳，2001），《公共物品供给效率与地方政府经济职能》（臧旭恒、曲创，2002），《浅析公共物品供给中政府与第三部门的角色》（梁盈，2003），《公共物品供给问题的研究》（刘文、任风玲，2004），《公开信息与竞争行为――公共物品的供给效率分析》（何吉音，2005）；在公共产品的需求方面：《城市化进程中的公共物品引致供需分析》（管强，2003），《公共物品与政府职能的区域差异》（曲创等，2004），《农村公共物品供需矛盾及对策》（姜炳寅等，2005）； 在公共产品的均衡方面：《税费归位:建立农村公共分配关系新秩序》（李炳炎等，1999）， 《“城中村”公共物品供求研究――以北京市城乡接合部为例》（陈梦平，2003），《应该努力扩大农村公共物品供给》（田野，2004），《税收优惠政策的有效性分析――一个新古典分析框架》（陈涛，吕万革，2004）。? 本文就是在前人研究的基础上，从准公共产品的定义出发，很好的总结并提出了准公共产品的供给以及需求曲线，并且进一步分析了准公共产品均衡状态的提供。? 二、准公共产品的界定 从传统理论上讲，准公共产品是介于公共产品与私人产品之间的社会产品，它是具有公共产品与私人产品特征的混合产品。具体说有两类，一类是具有收益排他性但不具有消费竞争性的公共物品，也称为“拥挤性的公共物品”，常见的例子是公路、桥梁;另一类是具有消费竞争性但不具有收益排他性的公共物品，又称为“共同资源”，常见的例子则是草场和矿山。但上述关于准公共物品的定义和分类有值得商榷之处。? 对于“拥挤的公共物品”，其解释是清楚而合理的。它的特征是，在收益上是可以实现排他的，但在消费上却不具有竞争性。也就是说随着消费者人数的增加，对这类物品的消费将会产生拥挤现象，而当消费者人数超过“拥挤点”后，会减少每个消费者所获得的效益;而且超过“拥挤点”后，随着消费者人数的不断增加，边际成本将随之上升。这必将破坏其在消费上的非竞争性的特性。所以，为保证这类物品非竞争性的实现，应在其达到拥挤点时进行排他，而通过收费，这类物品恰恰是可以在技术上实现低成本排他的。? 但是对于所谓消费上具有竞争性但收益上却没有排他性的“共同资源”，［1］似乎找不到一个合适的解释。例如草原，当某一人放牧时，就与其它放牧者之间产生了在消费上的竞争关系。但这种存在消费上的竞争关系的公共物品是否同