论国外行政公诉产生及发展.docVIP

论国外行政公诉产生及发展摘 要：行政公诉是一种检察官针对侵犯公共利益的违法行政行为而提起的一种诉讼类型，从国外行政公诉的发展过程看，这种诉讼之所以由检察官提起，是基于其公益代表人角色的定位；行政公诉能够弥补传统行政诉讼仅仅由利害关系人发动的局限，从而更有利于公共利益的维护；同时，这一制度也填补了审判权监督行政权时“不告不理”的空白，有利于检察权配合审判权以实现对行政权的监督。 ?关键词：行政公诉；公共利益（公益）；检察官 中图分类号：DF74文献标识码：A?? 当公共利益受到侵犯时，由公民个人以其弱小的势力提起行政公益诉讼与强大的政府公力相对抗而寻求救济，这在公力救济不发达的背景下还情有可原[注:法国一句古老的法谚就是“任何人都不得作为检察官进行诉讼。”起初它的含义是指除了国王外，任何人均不得让他人代理诉讼，其后它禁止某些封建领主所采取的旨在由他人出面代替自己进行诉讼的实践作法。在现代社会，这一形式上已经过时的法谚得到维持并被赋予新的意义：在刑事诉讼中，法国不允许受害人提起自诉；在民事诉讼中，否认其他主体代表公共利益提起诉讼的资格，除立法授权之外，这种诉权应当属于检察机关，例如工会原则上就不得为保护受薪雇员个人的利益提起诉讼。参见让#8226;文森等．法国民事诉讼法要义（上）［M］．罗结珍，译．北京：中国法制出版社，2001：523．]，但是，当检察官作为公共利益代表人的势力发展到足够强大时，检察官就应当作为维护公益、控制政府行为的主导力量而提起行政公诉；当然，检察官提起行政公诉无须以剥夺公民的诉权为前提。深入考察国外的行政公诉制度不难发现，这一制度基于检察官的公益代表人身份而产生，它弥补了传统行政诉讼对公共利益保护不力的缺陷，并强化了检察权、司法权对行政权的监督。? 一、检察官定位与行政公诉 检察制度从诞生发展至今，不同国家的检察制度都有其自身特质，但其社会公益代表、法律守护人的身份和客观超然的地位却是一致的，这一点在大陆法系国家表现得尤为明显。检察官一般站在客观立场，追求案件事实真相，审查案件并进行诉讼，同时兼顾方方面面的利益，处于利益衡量的中枢地位。检察官负有客观、中立、全面维护公共利益的义务，是社会正义的探求者、追寻者和实现者，也是公共利益的最终弘扬者，因此，检察官公益代表人的定位催生了行政公诉制度。? （一）检察官产生伊始是国王利益的代言人，但随其发展，逐渐演变为国家和公共利益的代表人。法国是现代意义上检察制度的发源地。13世纪以后，法国国王设立代理人职位，代理国王办理私人事务，并可以代表国王在法院提起民事诉讼。随着刑罚观念的发展和王权的扩张，国王代理官开始参与追诉并逐渐扩大其追诉权的范围。到法国大革命初期，上述国王代理官已经演变为公益代表人即检察官。检察官成为国家官员的一种，在刑事案件的审理中独占了公诉权，以国家公诉人身份对罪犯提起诉讼，并且有指挥监督预审法官和执行判决的权限，负责维持公共秩序，维护公共利益［1］。“法语中检察官一词的procureur’，其法源就出自前述的国王代理官（procureur de roi）。正如这一法源所表示的那样，procureur不仅指追诉官而且也指公益代表人。”［2］英国检察制度也是从国王的法律代理人演化而来的。从公元13世纪开始，英王开始派律师代替他起诉。1461年，国王律师更名为总检察长，同时设置“国王的辩护人”，1515年，国王的辩护人更名为副总检察长。之后，世界大多数国家相继建立了自己的检察制度，但在内在品质上，都具有了国家公诉人和公益代表人的身份定位。在德国，检察官居于“法之看守人”的地位，具有实现并维持法治国家之历史性、社会性的意义［3］。沙皇俄国检察官甚至被称为“沙皇的眼睛”，是国家的诉讼代表，也是法律的守护神。从检察制度的起源和发展上看，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，都把维护国家利益、公共利益作为检察官的核心价值理念。正如美国辛普森一案的辩护律师德肖维茨所说：“他们（指检察官）代表的是法律与秩序、他们代表受害者与人民或者州政府、他们抗诉罪人――至少在大部分的情况下是这样的。他们是公仆；他们站在真理与天使的那一边。”［4］? （二）检察官公益代表人的角色突出体现在刑事领域。我们注意到，尽管检察官最早是国王（后来演变为国家）的民事利益代理人，但是其得到迅速发展并最终确立国家权力结构中国家和公共利益代言人的地位，还是得益于检察官在刑事领域发挥的重要作用。在刑事诉讼领域，检察官是公益的代表，是以社会公益的名义进行诉讼活动。但由于检察机关不是这种公诉权的所有人，因此不能像民事诉讼中的原告那样任意处分它，而应当站在客观公正的立场上进行行使。检察官发现被告人不应当被起诉的，就不应提起控诉；已经提起的控诉有错误的，检察官就应当通过