浅论我国《反不正当竞争法》中的一般条款.pdfVIP

墅 墨生 旦 浅论我国《反不正当竞争法》中的一般条款 李木杰 [摘要】法律中的一般条款有利有弊。我国《反不正当竞争法》q-并没有一般条款，但 是，在我国《反不正当竞争法》中规定一般条款实有必要。应该在 《反不正当竞争法》中规 定一条定义性规范和授权性规范相结合的一般条款。 [关键词]反不正当竞争法；一般条款；定义性规范；授权性规范 [中图分类号]DF41 [文献标识码]A [文章编号]1004—0633(2oo8)06月一146—02 一 、 引言——一般条款概述 而第2条第2款仅提到了其他经营者的合法权益，显 一 般条款，学界对其定义不一，民法学者梁慧星 然，这种不完全符合宗旨性规定的条款不能作为～般 将其定义为 “法律中的某些不具有确定内涵、外延， 条款。 又具有开放性的指导性规定”。由此而来，学者们习 第二，我国 《反不正当竞争法》在其 “法律责 惯将反不正当竞争法中的一般条款定义为 “在法律具 任”一章关于不正当竞争行为的法律责任条文中，第 体列举的不正当竞争行为以外，认定其他不正当竞争 20条仅规定了不正当竞争者对经营者的赔偿责任，第 行为要件的抽象规范”。笔者认为，反不正当竞争法 21条至27条也只规定了违反了第5条至第 15条的法 中一般条款，是指规定所有不正当竞争行为构成要件 律责任，并无关于不正当竞争行为的一般法律责任规 和法律责任的概括性规范性规定。 定。即是说，《反不正当竞争法》中并无关于第2条第 二、我国《反不正当竞争法》一般条款的缺失 2款的完整的法律责任条文相对应，所以，第2条第2 对于我国《反不正当竞争法》中有无一般条款问 款不具有作为 《反不正当竞争法》一般条款的条件。 题，学界争议很大，焦点集中在1993年 《中华人民共 由是观之，我国 《反不正当竞争法》第2条2款 和国反不正当竞争法》 (以下简称 《反不正当竞争 的规定只是一条不完备的概念，并不是有些学者所说 法》)第2条第2款是否是一般条款的问题上。 的一般条款。 《反不正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所 三、我国 《反不正当竞争法》规定一般条 称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其 款的必要性 他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。” 目前，世界上大部分国家和地区都在其反不正当 关于本款规定是否为一般条款，学界存在着三种学 竞争法中规定了一般条款，典型的如德国和瑞士。德 说：肯定说、否定说、折中说。笔者认为，尽管 《反 国 《反不正当竞争法》第1条规定：“对以违反善良风 不正当竞争法》第2条第2款这一争议颇深的条款已 俗的方式从事经营并进行竞争者，可令其停止活动， 经很接近一般条款，但是，它不是一般条款。其原因 并负损害赔偿之责。”目前，德国学者多将其视为一 如下： 般条款并称之为 “帝王条款”。瑞士 《反不正当竞争 第～，《反不正当竞争法》第1条规定：“为保障 法》第2条规定：“具有欺骗性或者以各种方式违反诚 社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争， 实信用原则，并影响竞争者之间或者供应商与客户之 制止不正当竞争行为，保障经营者和消费者的合法权 间的关系的所有行为或者商业做法，是不公平的和非 益，制定本法。”根据该宗旨性规定，我国 《反不正 法的”，这被认为是其反不正当竞争法的一般条款。 当竞争法》的立法宗旨很明显有保护消费者的合法权