“月夜魂”还是“夜月魂”.docVIP

“月夜魂”还是“夜月魂”苏教版高中语文选修教材《唐诗宋词选读》（2007年6月版）中，有杜甫名作《咏怀古迹五首（其三）》，诗曰： 群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。 一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。 画图省识春风面，环佩空归月夜魂。 千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。 配套使用的《教学参考书》“名家赏析”中，遴选了《历代名篇赏析集成》中杜维沫先生的赏析文章，其中有句云： 这里我们不妨把诗的中间两联四句按文意的逻辑顺序作一梳理：昭君远嫁匈奴的悲剧（一去紫台连朔漠），乃是由汉元帝的昏庸造成的（画图省识春风面），她身死异域，遗恨无穷（独留青冢向黄昏），即便能魂归故土，又于事何补呢（环佩空归夜月魂）！（2007年6月版第63页）。 无独有偶。人教版高中第五册《语文》（2001年12月版）《杜甫律诗五首》之《咏怀古迹（其三）》中，诗句作“环佩空归月夜魂”；而在高中《语文》第六册王力《语言与文学》一文中，却又明确写道： 诗人们还把名词分为若干小类，如天文、地理、时令、宫室、动物、植物、形体等，用一小类相对，叫做工对。上面所引白居易诗的例子（指《钱塘湖春行》中“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”句――笔者注），就是工对的典型。明白了这个道理，我们就知道杜甫《咏怀古迹》“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”，为什么不说成“……月夜魂”了。（2002年10月版第34页，2005年10月版第33页） 由此看来，“月夜魂”还是“夜月魂”，还真是一个必须正视的问题呢！ 翻检相关的唐诗选集及杜诗注本，笔者发现了一个颇为有趣的现象：普及性的唐诗选本多为“月夜魂”，如《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社1983年2月版）、蘅塘退士《唐诗三百首》（中华书局1980年2月版）及各种“三百首新注”等；而专门性的杜诗注本则多作“夜月魂”，如仇兆鳌《杜诗详注》（中华书局2004年6月版）、浦起龙《读杜新解》（中华书局2000年12月版）、傅庚生《杜诗散绎》（东风文艺出版社1959年3月版）等。语云：“闻道有先后，术业有专攻。”（韩愈《师说》）专攻“杜诗”者，似更具有权威性！又，“杜诗注本太多，仇、杨为胜”（张之洞《书目答问》），仇兆鳌《杜诗详注》之所以为学界所推崇，不仅是因为它成书年代较早（康熙年间），还由于它依据的是宋代所编的杜诗定本，能真实地反映杜诗原貌，具有极高的可信度。而《唐诗三百首》之类，当为“流”中之“流”的“三手货”“四手货”，它们在传抄过程中如出现文字出入自然是极有可能！ 撇开版本不说，就律诗对仗而言，亦应以“夜月魂”为优。“画图省识春风面，环佩空归夜月魂”两句，“夜”与“春”属时令类，“月”与“风”属天文类，“夜月”与“春风”正好可构成上引王力先生所说的工对。杜甫写诗苦心孤诣、精于格律，所谓“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”（《江上值水如海势聊短述》），当不会出现“月夜”对“春风”这样的瑕疵！ 如果我们再进一步，联系内容来看，似更应选取“夜月魂”。第一，仇兆鳌《杜诗详注》中认为，“夜月”一词本自庾信《昭君辞应诏》：“……胡风入骨冷，夜月照心明。方调琴上曲，便入胡笳声。”笔者深以为然。“庾信生平最萧瑟，暮年诗赋动江关”（《咏怀古迹五首（其一）》）、“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”（《戏为六绝句（其一）》）、“清新庾开府，俊逸鲍参军”（《春日忆李白》），从这些诗句中，我们自不难看出杜甫对庾信的推崇；如此，袭用其诗中“夜月”这一意象可谓情理之中。第二，“春风面”指昭君的美丽容貌，已为所有注家所认同，可谓不争之事实；这便意味着“春风”是用以修饰“面”的，“春风面”意即“春风”一般的“面（容）”；据此，则“夜月魂”也应是偏正结构，亦即“夜月”也是用来修饰“魂”的，“夜月魂”意即“夜月”一般的“魂（灵）”――“夜月”重在“月”，皎洁的明月正如昭君那纯洁的灵魂，可谓妥帖；若为“月夜”，则重在“夜”，既无法与其后之“魂”产生意义上的联系，又不能与上句“春风面”构成工对！ 故而，笔者以为，较之于“月夜魂”，“夜月魂”当更为可取，更吻合杜甫之本意！一孔之见，亦不知读者诸君以为然否？ （常州市戚墅堰区实验中学；213011） 1