从“小江故事”看班主任“御人”之道.docVIP

从“小江故事”看班主任“御人”之道“小江的故事”给我们的最大启示我看是班主任的御人之道，这里的“御人”是制驭他人、驾驭他人之意。 《汉书 “禹志在奉公孤立，而汤舞知以御人。”颜师古注： “舞弄其智，制御它人。”黄老师“御”小江却有“三失”。 “一失”：用小江担任临时班长是“失察”。黄老师用小江担任临时班长的理由是源于开学前的军训，小江的确有出色表现，连金主任也夸他是个人才，甚至叮嘱黄老师“要好好培养培养，以后把他推荐到年级学生会来。”请注意， “临时班长”绝大多数情况下都会“转正”的，选用“临时班长”应综合考虑其各方面的条件，对于小江，从他的学习经历不难看出他是个值得慎重考虑的学生： “曾就读于新都某著名中学，因在学校打老师而被开除，曾在重庆一著名行走学校接受过正规教育，他抽烟、打架、欺负同学……”选这样的学生做“临时班长”是要冒很大风险的，毕竞班长所需要的素质不仅仅是“组织管理能力”(其实，让小江做体育委员或者路队长较为合适)。况且， “临时班长”应由数人轮流担任，正式选举时再采用差额选举。 可能有人要说这是事后诸葛亮，我们绝不歧视曾有“劣迹”的学生，从本文来看，小江本质是向善的，他从前的错误是性格使然，与品行无关，但有些班主任，包括一些德育主任喜欢“用坏人管坏人”，对于学校而言，这样既“坏”了学校，也“坏”了“坏人”，毕竞，学校教育是靠“德行天下”而不是“武行天下”。成为“临时班长”又不能顺利正式当选，班主任其“失察”之责不可推卸， “御人”之前提是“察人”。 “二失”：已经任用其担任“临时班长”了，情况还不算太糟糕，可惜，黄老师先用小江再“失查”导致了糟糕的结果。 “他也不负众望，从清洁到纪律，从一日常规到班集体建设，尽心尽责，不遗余力……他每周定时与我交流情况，汇报工作，谈想法，说建议，他学习认真、成绩不错。”这是在其他同学没有告状前黄老师的判断，请注意，这样的假繁荣维持了三周之久，直到第四周，同学们主动告状，才真相大白!这不是“失查”是什么?要御人，必须做到“查”，不仅要“查”现象，更要“查”真相。 小江的“罪行”让我吃惊，更让我疑惑重重。“让我站了一节课”的那节课的上课老师在哪里?他事后为什么不跟班主任报告?“临时班长”有这么大的权力吗?“在寝室我被他罚站了二十分钟”“用皮带抽过我们寝室的人”，寝室管理人员又在哪里?“罚小波跑操场25圈”更是具有相当危险性的处罚手段!我们有理由相信，这所学校的管理存在着盲区，我的黄老师呀，你在班级管理中已经成了“聋子”了，你是一个人在孤军奋战，倒是毛头小子在指挥千军万马，尤其是你刚接手初一的一个新班，我是否可以武断认为你在这三周中既没有深入班级，深入宿舍，也没有深入到你的教育团队中，当然，也就无法深入到学生的内心，殆矣，殆矣! “三失”：糟糕的事情已经发生，此时最考验班主任的智慧了，黄老师做了什么补救工作呢?一是训斥一通；再是“和他进行了一次长谈”；最终是小江班长落选， “情绪一落千丈，整天上课没精打采，脾气更加暴戾”，我认为，黄老师在事发以后又“失法”。 从整个事发后黄老师的处理来看，缺少主动的教育干预， “训斥”是基于“恼羞成怒”(当然，训斥过程黄老师保持了一定的教育克制)，基本属于情绪化行为：第二次“长谈”是小江主动找到黄老师的。正确的处理方法是首先让小江认识到自己的错误，这一点黄老师做到了，但接着，应该让小江给当事人道歉，再接下来，应该通过某种程序决定是否还要小江继续担任“临时班长”。如果小江能为自己的错误担当，可以考虑“降级”使用，以观后效，犯了这么大的错误，还赫然在五名竞选班长之列，这本身就是一种错误。 “御人”的基本要求是得法，得教育之法。 说黄老师有“三失”肯定有人说我有失公允，我知道班主任很辛苦，但苦劳永远是苦劳，汲汲于苦劳的班主任充其量是个劳模，成不了教育专家，我想。况且， “小江的故事”终归是“故事”，不是“事故”，善良的人们都这么想。 1