从译者主体性角度看《挪威森林》译本比较.docVIP

从译者主体性角度看《挪威森林》译本比较摘 要： 传统的翻译理论将译者的角色定位于“仆人”，主张译作对原作的绝对忠实。但是，事实上，由于源语与目的语之间的文化差异，在翻译过程中，译者要忠实地传递原作的风格就必须发挥主观能动性，尤其是文学翻译。当然，不同的译者会采取不同的手法来重现同一文本的风格。本文拟以译者主体性理论为指导，针对国内对日本畅销小说《挪威的森林》的翻译展开比较。 关键词： 译者 主体性 《挪威的森林》 译本比较 所谓“主体性”，是指“主体在对象性活动中本质力量的外化，能动地改造客体、影响客体、控制客体，使客体为主体服务的特性”①。那么，“译者主体性”又是什么？译者的主体性是“指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性，其本质特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性”②。 翻译，尤其是文学翻译，是一种艺术，是译者发挥主体性作用，利用主观能动性创造出来的艺术。与普通文本相比，文学文本的翻译要特殊得多。王向远曾提出“文学翻译不同于依靠机器来翻译的简单的语言转换。它必须超越语言（技术）的层面而达到文学（审美）的层面，也就必然依赖于翻译家的创造性劳动”③，“从文学层面对译作做出评价，基本标准是要看译者是否准确传达出了原作的风格。如果说语言技巧层面上的评价是见树林，那么文学层面上的评价就是见森林。一个好的作品译本应该是语言与文学两个方面艺术的高度统一④”。 可见，译者从文本的选择到解读，再到翻译实践，无处不需要充分发挥主体性，而其中尤以最后的语言再现，即如何恰当进行风格传递为最。接下来，我们就结合《挪威的森林》的译本比较来具体看如何在风格的传递中恰当发挥译者的主体性。 《挪威的森林》拥有若干译本，国内常见的有漓江出版社的林少华89年、96年、2000年译本；2001年上海译文出版社的林少华译本；1990年北方文艺出版社的钟宏杰、马述祯译本；2001年内蒙古人民出版社的张斌译本，但是该译本绝大部分与林少华译本雷同；1989年台湾故乡出版社的黄钧浩、黄翠娥译本（三卷本）；1997年时报文化出版企业公司的赖明珠译本；1999年敦煌文艺出版社的赖明珠译本等。当中最常被比较的就是林少华和赖明珠的版本，由此可见这两个版本的被认可度。我们不妨来探讨一下这部作品、这两位译者、这两个版本。 首先，我们来看村上的原作风格。村上的作品原文使用的是日常口语，没有别扭的句式，没有难以把握的长句，简明晓畅，平白如话，从这个角度说翻译难度不大。但在写到各种流行商品、歌曲、电影名称等时，使用了大量字典里查不到的外来语，给翻译造成了一定困难。但是，村上作品的翻译难度，不在原文字句本身，而在于原文风格的传达。正如王向远在他的著作《二十世纪日本翻译文学史》中提到的：“村上的小说在轻松中有一点窘迫，悠闲中有一点紧张，潇洒中有一点苦涩，热情中有一丝冷漠。兴奋、达观、感伤、无奈、空虚、倦怠，各种复杂的微妙的情绪都有一点点，交织在一起，如云烟淡霞，可望而不可触。翻译家必须具备相当好的文字感受力，才能抓住它，把它传达出来。”⑤ 其次，我们看译者在翻译时所坚持的原则。在谈及翻译《挪威的森林》的原则时，赖明珠认为“村上春树因为喜欢美国当代小说，自己也喜欢翻译，因为他的文章带有强烈美国色彩，被誉为和魂洋装的作家。而且他一开始就打算用和别人不同的文章写和别人不一样的东西，因此风格独具”，所以她在翻译村上的小说时“尽量不用成语，希望保持他的用意和文意，让中文读起来仍能感觉到村上的特色”；而林少华则是指出“较之情节，村上小说更是以韵胜以味胜的作品，韵不足味不到则一切休矣”。可见两人都是从再现村上风格出发，但在实际翻译中却还是走向了迥异的方向。下面，我们就来对比看一下赖明珠和林少华在对《挪威的森林》的翻译中所体现出来的个人的主体性，以及所采取的翻译手法。 首先要提到的是林少华在其村上春树文集翻译随笔《“和臭”要不得》⑥中为解释翻译中的“化”“化境”时所举段落，也是他对自己和赖明珠的翻译的一次比对。 原文： 「??が?るとレイコさんはギタ??スから自分のギタ?をとりだし、もう薄暗くなった??に座って、?器の具合をたしかめるようにゆっくりとバッハのフ?ガを?いた。?かいところをわざとゆっくり?いたり、速く?いたり、ぷっきら棒に?いたり、センチメンタルに?いたりして、そんないろんな音にいかにも?しそうに耳を澄ませていた。ギタ?を?いているときのレイコさんは、まるで?に入ったドレスを眺めている十七か十八かの女の子みたいに?えた。目がきらきらとして、口もとがきゅっとひきしまったり、微かなほほえみの影をふと浮かべたりした。曲を?き?えると、彼女は柱にもたれて空を眺め、何かを考え