关于《祝福》教学指向思索.docVIP

关于《祝福》教学指向思索《祝福》作为一篇经典小说，体现出五四运动后鲁迅在探寻国民性根源的思索结果。苏教版高中语文教科书将其选入必修教材，列入“永远新的旧故事”这个板块，其设计意图指向在新的视野下观照文本的意蕴。那么就如很多的分析文章包括教参在分析《祝福》一文最终指向都是“通过祥林嫂这艺术形象深刻地反映了旧社会在封建思想和封建礼教的摧残下劳动妇女的悲惨命运，揭露了封建礼教吃人的本质”。固然，这种分析，从文本透露出的信息自然不会产生太大的问题，但以当下的视野整体观照此文，其教学意义指向则不仅仅在于此，如果我们花了如此气力只告诉学生这篇文章就是揭露封建礼教吃人的本质，那这篇文章的教学对于学生而言是肤浅的，流于表面的，因为根据笔者的教学实践得到的是，即使教师不用任何提示，学生完全可以凭借自身的知识积累和手头的参考资料获取上述认识。 若是这种解读可以成为教学意义的最终指向，那么这种教学是教师解读的缺失，是教师在借助各类专家解读之后的自我认识的滞后，导致的后果就是学生只能在教师指挥下围绕既定的而且双方都心知肚明的主题，完成对于《祝福》文中相关人物的机械解读，更多的是完成了知识性的接受而无法产生内省性的人性激发与提升，说得不客气一点，就是人性的缺失。 因此，个人以为，建立在对于《祝福》的个人解读之上，分析祥林嫂的悲剧性根源，最终指向对于传统文化的反思，实现对于依然积淀在我们血液中的文化传统的反省，实现精神的成长。 那么在文章的解读上，祥林嫂的苦难原本是应该令人同情的，但在文中，除了“我”还有点负疚感之外，鲁四老爷的反应是生气，而将这一消息传达给我的那个短工则是一种淡然。鲁四老爷生气的原因是因为祥林嫂作为一个不贞洁的女人破坏了祝福期间的气氛，特别是这个不贞洁的女人是从他家出走的，而这个当口，是在送灶神升天，图的是灶神能“上天言好事，下界保平安”。此事若是让灶神知道了，再转报给上天，那么对于他下一年的运途自然是十分不利的，失去了好兆头的希冀。而短工的淡然则体现出祥林嫂的死亡只是一个正常与必然的结果，无需大惊小怪，甚至连最起码的出于对死者为大的传统尊敬都没有。 那再回顾一下祥林嫂的遭遇：两次亡夫，痛失亲子，遭人耻笑，沦为乞丐。按常理，亲人亡故已是极大的不幸了，然而祥林嫂的不幸恰恰成为周围人群践踏和嘲笑的理由，这种漠视与鄙视是真正的悲剧根源。但如果鲁镇的人们能真正认识到这种漠视与鄙视是可以致人死地的，那么祥林嫂的死至少还有价值，能唤起人们的思虑与反省，那么祥林嫂的死亡意义会超越时代，也可谓是悲剧之后的希望所在。但关键是鲁镇的人是如此的习以为常，泰然处之，甚至还有责怪她死不择时。这就是更进一步发掘出了悲剧意义的深刻性。 如果说鲁镇的人是麻木的，以一种漠视杀人让人悲愤。那么作为被欺侮被损害的主体，祥林嫂又是如何看待这种侮辱与漠视的呢？我们可以从祥林嫂问“我”的三个问题入手，来探析祥林嫂的认识程度。 祥林嫂的三个问题是：“一个人死了之后，究竟有没有魂灵？”“那么，也就有地狱了？”“那么，死掉的一家的人，都能见面的？” 祥林嫂在问出第一个问题时，从中可以得出：她对于目前的自身的生存状态是不认同的，这苦楚与凄凉迫使她对来世有了希冀。但用文中的话来说，“我在极短期的踌蹰中，想，这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了，――或者不如说希望：希望其有，又希望其无……”希望有，是与第三个问题照应的：死掉的一家人可以见面；希望无，是与第二个问题相紧扣的：自己要下地狱的，而且还会如柳妈所说：“你想，你将来到阴司去，那两个死鬼的男人还要争，你给了谁好呢？阎罗大王只好把你锯开来，分给他们。我想，这真是……” 由此可知，祥林嫂希望有，是出于对一家团圆的渴望，是对于人间不能够得到的人伦温暖的心理补偿，但希望无，是出于对死后会被分解，锯成两半的痛苦的恐惧。这种终极恐惧的源头在于对自身处境的认同：她认同的是祥林嫂的名称，她自身没有名字，祥林在与她完婚之后，自动取得了她的冠名权，成为她终身不能抹去的烙印。因此，在她的潜意识中，已经完成了“生是祥林的人，死是祥林的鬼”的身份确证，自然在死后若是有魂灵的话，祥林的魂灵来主张对于她的拥有权，也是天经地义的。而这种观念在当时鲁镇的人群中也是极其认同，并且自觉或不自觉地维护着的，鲁四老爷是，柳妈也是，即便祥林嫂在贺老六死了之后，再次回到鲁镇时，课文中的一句“大家仍然叫她祥林嫂”便可确证。 上述可以表明，鲁镇的人群以一种漠视与鄙视来对待祥林嫂，他们自认是合理而恰当的，这并不会有损于他们的善良与朴实。同样，在遭受这样的待见之后，祥林嫂也在内心认同和接受的，而她所不能接受的是自己的二婚经历，也就是说在嫁给贺老六之后，她也认为这是自己人生中难以洗刷的污点，所以她才会向“我”询问是否有地狱，而不是天堂，潜