建构适应素质教育要求学校督导评估指标体系.doc

建构适应素质教育要求学校督导评估指标体系[摘要] 在我国现有的学校督导评估指标体系中，部分指标已难以适应素质教育推进与学校发展的需要。建议在学校督导评估中以教育公平和学生的科学发展为选择评价指标的价值依据，引入增值评价指标体系，建立学生学业成就的国家监测体系。 [关键词] 素质教育；学校督导；指标体系 [中图分类号] G46 [文献标识码] A [文章编号] 1002-2384（2008）01-0025-04 在素质教育已进入“国家推进、重点突破、全面展开”的关键时期，学校督导评估改革已成为继考试评价制度改革之后推进素质教育的又一突破口。但在现有的学校督导评估指标体系中，部分指标陈旧、缺乏可操作性或超越学校督导评估的范围，已难以适应素质教育推进与学校发展的要求。对学校督导评估指标体系进行梳理、剖析和改进，成为推进学校督导评估改革的前提条件。 一、我国现有的学校督导评估指标体系中需改进的几个方面 1991年制定、1997年修订的《普通中小学督导评估工作指导纲要》（以下简称“指导纲要”），是指导全国各地制定学校督导评估指标体系的直接依据。它包括7方面的内容：办学方向、管理体制和领导班子、教师管理与提高、教育教学工作、行政工作的常规管理、办学条件、教育质量。不容否认，“指导纲要”和以此为基础的全国各地的学校督导评估方案，对规范学校的办学行为、提高学校的办学水平起到了很大的作用。但随着社会历史条件的变迁，目前“指导纲要”和各地督导评估指标体系在评估理念、评估指标的选择、评估组织实施体系等方面，已明显落后于素质教育推进和学校实践的需要。具体问题如下： 1. 部分指标不应属于学校督导评估的范围 如“指导纲要”中评估学校办学条件的指标有：年教育经费开支及经费来源，生均经费，生均公用经费；校舍、场地及其他教学设施，校园规划，校园环境建设；教学仪器、图书资料及各类器材的配备等。这些指标从本质上讲并不是学校自身所能完全控制和左右的，也不可能通过对学校的督导评估来促使学校有效改进，此类指标应该属于对政府进行教育督导的范围。2004年1月17日国务院办公厅转发的《教育部关于建立对县级人民政府教育工作进行督导评估制度的意见》中，明确地将经费投入与管理、办学条件作为对政府督导评估的内容。 2. 部分指标的评价标准不明确，缺乏可操作性 如“指导纲要”明确将面向全体学生作为学校督导评估的主要内容，在教育教学工作的督导评估要求中也明确提出“对品行有缺陷、学习有困难学生的帮助与辅导”。但在实际操作中，并没有十分明确的操作性强的评价依据。 又如：对教育质量类的指标设计，“指导纲要”中选择了品德、智育、体育、能力等多个维度，但缺乏可操作性的行为衡量标准。对如何客观地和可重复性地评价学生的道德判断力、文明行为习惯、生活自理能力等，“指导纲要”中并没有明确的说法。 3. 部分指标信度和效度不够 各地在对学生学业成绩进行督导评估时，常常采用各年级全科合格率、高中会考合格率、毕业年级毕业率、按时毕业率等指标。但由于义务教育阶段没有国家法定层面的和规范化的教育质量测评体系，所以这些指标所采集的数据多来自于学校自身的测评和考核，不同学校、不同区域间缺乏统一的质量标准和统一的分析框架，不能进行横向比较，得出的相应指标值在信度和效度上也就大打折扣。 4. 部分涉及教育发展绩效的指标未列入督导范围 学校工作的绩效是学校督导评估的重要维度，在学校师资水平、办学条件等方面的指标都达到标准或很好的情况下，学校工作的绩效更能体现学校的努力程度，同时，它也是社会各界对教育公共服务绩效进行问责的基础。而这些指标在现有的学校督导评价指标体系中还很少见到。 二、 对国际上学校评价指标体系的比较与借鉴 国际上现有的很多评价方案，虽然没有明确提出素质教育的概念，但这些方案大多以促进学生的创新精神和实践能力为目的，以学生的品德、学业成就、美育等方面的综合和平衡发展为评价指标的核心内容，在本质上是与我们的素质教育学校评价相一致的。考察国际上主要的学校督导评估指标体系的变化趋势，对我们制定新的学校督导评估指标体系会有所帮助。 1. 从强调硬件设备到强调学校效能 在20世纪70年代以前，大多数发展中国家在评价学校时，主要考虑的是入学率的问题。20世纪70年代中期到80年代初，对学校的评价仍聚焦在办学条件上。到了20世纪80年代后期和90年代初，包括发达国家在内，国际上对教育质量的讨论转移到学生究竟学到了什么的问题上。[1]如英国对学校的评估在80年代时还强调教育资源的提供，90年代以来已转向对资源利用效率的考察和评估。[2] 现在，随着人们对教育公平和教育质量间关系认识的深入，对学校的评价已愈来愈强