论我国民事诉讼证明责任分配规则.docVIP

论我国民事诉讼证明责任分配规则摘要:证明责任理论,不仅是一个法理学的基本问题,也是民事诉讼法学的核心问题之一。证明责任如何分配直接决定了诉讼结果,直接关系着当事人权利的保护。因此,对证明责任进行研究具有十分重要的意义。 关键词:证明责任;证明责任分配;证明责任倒置 中图分类号:D925.1 文献标识码:B文章编号:1009-9166(2010)017(C)-0209-01 一、证明责任概述 (一)证明责任的含义。“证明责任”这一术语最早出现于罗马法初期。而我国民事诉讼理论对证明责任含义的分析理解经历了行为责任说―双重含义说―危险负担说的变化。行为责任说认为证明责任就是当事人在诉讼中就自己提出所主张的事实向人民法院提供证据的责任;双重含义说认为证明责任一方面指当事人对所主张的事实有责任提供证据证明,另一方面是指不尽证明责任应承受的裁判上的不利后果;危险负担说则认为证明责任是当事人在诉讼中承担的案件事实真伪不明的风险。从中国关于证明责任含义的研究发展历程不难看出,危险负担说是更加合理的,它不仅把证明责任与诉讼中案件事实真伪不明现象联系起来,而且明确地指出了设置证明责任制度的主要目的。因此综上所述,证明责任的定义就是:引起法律关系发生、变更或者消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时,当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担。 (二)证明责任的作用。德国学者罗森贝克说过,证明责任制度是“民事诉讼的脊梁”。证明责任的分配直接决定着诉讼中当事人对不利法律后果的承担,研究运用证明责任理论对民事诉讼有着极其重要的意义。具体来说证明责任的作用有如下几点: 1、引导人民法院在事实真伪不明的状态下作出裁判。这是证明责任在民事诉讼中的主要作用。在诉讼中,部分案件事实虽然经过当事人和人民法院的努力,仍然无法查明其是真实还是虚假,为了实现人民法院司法活动定分止争的目的,人民法院只能借助证明责任的规则进行裁判,即将案件事实真伪不明引起的不利后果判归对该要件事实负证明责任的一方当事人负担。2、为确定应由哪一方当事人首先提出证据提供依据。对双方当事人争议的案件事实,人民法院在调查证据时,需要解决应当由哪一方当事人提供证据这一程序性问题,而这一问题同证明责任有着密切的关系,因为在诉讼开始时,向人民法院提供证据的责任与证明责任总是在同一方当事人,也就是说要由对争议事实负证明责任的一方当事人首先向人民法院举证。3、维护当事人心理平衡。诉讼中当事人都想争取实现利益的最大化,但实际上双赢的局面很难出现,大多数情况下,一方须承担不利的诉讼后果。由于证明责任的存在,当事人在诉讼中甚或诉讼前对可能出现不利法律后果就会有一定的心理准备,即使因法律要件事实不清而承担了不利诉讼后果,也相信是由于法律的设定而应当承担的,而不是因为其他违法原因所造成,如法官贪赃枉法或对方当事人进行了某些不正当行为等。这样,诉讼失败的一方当事人不会因此缠诉,或对法律、社会丧失信心。4、为确定本证与反证提供依据。本证与反证时对民事证据所作的一种重要的理论上的分类,这一分类对民事诉讼实践具有重要作用,而本证和反证的分类标准正是证明责任,离开了证明责任就无法正确地区分本证与反证。 二、举证责任分配理论及原则 (一)举证责任分配理论与法律根据。所谓举证责任分配,即举证责任的分担,是指在诉讼过程中的主张或事实应由哪一方当事人承担举证责任。通览世界各国对举证责任分配问题的做法,绝大部分国家采用的是“立法制”,即通过制定法律来明确当事人承担举证责任的原则,或是明确举证责任的分配在对抗当事人之间的适用情形,同时,赋予法官一定幅度内的自由裁量权,在法律无法详尽时根据公平与诚实信用原则,结合具体的案件事实与当事人的举证能力,自主决定当事人的举证责任的分担。我国亦采用此种做法。 (二)举证责任分配的特殊原则。1、举证责任倒置原则。此原则主要适用于特殊的侵权诉讼当中,大家都知道民事诉讼举证责任的一般原则是谁主张、谁举证,但在有些情况下,提出主张的一方当事人限于客观原因难以或无法提供证据证明自己的主张,另一方当事人负责举证更为适宜。或为了平等保护双方当事人的民事权益,使双方当事人平等承担举证责任,实行与一般民事案件不同的举证责任分配的规则,把本应由原告(受害人)承担的举证责任转嫁到被告(侵权责任人)一方,如果被告不提供或不能提供与原告主张的事实相反的证据,就应承担不负举证责任的法律后果,这就是举证责任的倒置。2、法官自由裁量原则。实践中的纠纷呈多样性、复杂性与越来越大的不确定性,法律永远不可能超前而囊括所有已知与未知的调整对象。因此,为使法官不至于面对新类型的纠纷而无法可依、束手无策,法律必须要做出明确的规定,赋予法官一定幅度内的自由裁量