p2p 网络借贷监管的效益与 - 中国社会科学网.pdfVIP

2014年第7期 占童璧管神览。 P2P网络借贷监管的效益与路径 — — 基于演化博弈论视角的研究 福建南平银监分局课题组 摘要 ：本文在对P2P网络借贷发展、监管现状 阐述分析的基础上，运用演化博弈理论，从 两个层次，构建P2P网贷平台之间、P2P网贷平台与监管者之间的动态博弈模型。通过对P2P 网贷平台群体行为分析，观察其接受监管意愿大小的决定因素；通过对P2P网贷平台和监管机 构两大种群的策略选择组合分析，得 出监管部门监管效益高低的决定因素，并经由相关参数的 推演分析，做出相应的决策判断和规范机制的路径选择，提出具有针对性和可操作性的建议。 关键词：P2P网络借贷；演化博弈；监管效益；规范机制 一 、 引言 2014年，政府工作报告首次涉及互联网金融，并明确提出，要 “促进互联网金融发展， 完善金融监管协调机制 ”。P2P网络借贷 (以下简称 P2P网贷)是互联网金融的重要组成部 分，是当前践行普惠金融的重要载体和形式。2014年4月底，我国P2P网贷平台总数达 725 家，贷款余额 361．26亿元②。实践表明，P2P网贷有助于提高金融资源配置效率，扩展了金融 服务的包容性和可得性，是传统金融服务的有益补充，也在一定程度上缓解了个人及小微企业 融资难问题。但是，由于法规的缺失、监管的 “真空”等，P2P网贷在发展中风险不断积聚， 陷入发展的 “困惑”和 “瓶颈”。2013年 5月，重庆市对P2P网贷平台进行联合整治，认定5 家已向非法集资演变。据统计，全国倒闭或 “跑路”的平台累计 119家，其中2013年75家， 2014年 1月至4月30家。 社会各界普遍认为对 P2P网贷监管是必要的。我国目前对 P2P网贷规范健康发展的研究 仍处于初期阶段，被监管者意愿 (Want)、谁来监管 (Who)、如何监管 (How)、监管什么 (What)成为了问题的核心。因此，研究P2P网贷规范过程中参与各方的利益冲突和现实选择， ①课题组成员包括谢静钦、范燕华、黄熙程、陈立萍；课题组指导老师为陈树福。作者感谢匿名审稿人 的评审意见，文责自负。 ②数据来源：网贷之家。 24 P2P网络借贷监管的效益与路径 总第 31期 对于探究影响决策和行为的主要原因，建立有效的政策体系，促进P2P网贷规范健康发展，都 具有重要的现实意义。 (一)P2P网贷监管综述 国际上普遍将 P2P纳入现有金融监管框架，主要依托原有的监管法规，少有另行出台相 关的法规或细则。其监管重点在于规范运行的框架性指导，注重保护消费者合法权益。 在美国P2P网贷平台被纳入证券交易委员会 (SecuritiesandExchangeCommission，SEC) 监管范畴，侧重于市场准人和信息披露，实行注册制管理。美国证券交易委员会认为，P2P网 贷行为符合豪威标准中关于投资合同的三个要素，并将其界定为证券投资行为，要求其作为 证券进行注册并加大信息披露力度 q)oProsper和LendingClub2006--2007年的不 良贷款率分 别高达 40％、24％，经过 2008--2009年发展的 “沉寂期”②，2010年不 良贷款率 已逐步降至 5％、4％，SEC监管的积极作用显而易见。然而，美国学术界对 SEC监管P2P存在争议。有 人认为P2P网贷不应由美国证券交易委员会监管，且其对P2P网贷平台的监管过于严格。Silla (2010)认为，SEC的监管驱高成本，且不利于该行业的创新，而消费者金融保护局 (The BureauofConsumerFinancialProtection，BCFP)才应成为该行业新的监管者。Andrew (2011) 认为，Prosper的票据不是证券，因为投资者没有直接投资Prosper，而是通过Prosper平台投 资于单个借款人，不属于投资合同范畴，不适合纳入SEC的监管范畴。Jack(2011)认为，对 P2P网贷整个行业的监管是有必要的，然而过高的注册成本阻碍该行业的发展。Paul(2013) 也指出，条件严格的准入门槛及费用高昂的注册成本阻碍了P2P网贷市场的公平竞争和发展。 美国审计总署 (Government