新时期李白生平研究综述学毕业论文.docVIP

　　新时期李白生平研究综述学毕业论文 一、出生地 李阳冰《草堂集序》、范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》两文叙述李白 出生都在“逃归于蜀”、“潜逃广汉”之后，所以历代都认为李白生于蜀中。但李白在 肃宗至德二年写的《为宋中臣自荐表》中却说：“臣伏见前翰林供奉李白年五十有七。 ”至德二年57岁，其生年应当是武后长安元年，至神龙初迁蜀时李白已5岁， 显然不可 能生于蜀中。清代王琦编《李太白年谱》时发现了这个矛盾，提出疑问：“神龙改元， 李白已数岁，岂‘神龙’之年号乃‘神功’之讹亦或太白之生年在未家广汉之前欤？” 本世纪二三十年代学术界展开过对李白出生地的大讨论。 1971年人民文学出版社出版郭沫若的《李白与杜甫》，认为李白“出生于中亚细亚 的碎叶城”，其位置在今哈萨克境内的托克马克。郭沫若的观点得到众多学者的响应。 进入80年代，学界展开了对李白出生地的大讨论。将各家所持的论点按地域划分， 可分为以下四种。 首先是蜀中说。《四川大学学报》1981年第4 期发表郑畅《李白究竟出生在哪里》 ，文章认为李白于神龙元年出生于绵州昌明县青莲乡。王少志《李白的故乡——江油》 （《新疆日报》1982年5月8日）、蒋志《李白生于江油补正》（《古典文学论丛》1982 年第10期）均认为李白生于蜀中。蒋志的《再谈李白生于四川江油》（《宁夏学院 学报》1995年第4期）一文亦认为对蜀中说不能轻易否定。 裴斐《评李白出生碎叶说兼 及其籍贯问题》（《江汉论坛》1984年第11期）也持蜀中说。他后来又写了《“神龙年 号为神功之讹”补正》（《李白》1991年集）一文，认为即使像“神功”这样 中国大学排名 只存在了三个月的年号也可以称“初”和“始”，李白生于蜀地确定无疑。 其次是条支说。刘友竹《李白的出生地是条支》（《研究》1982年第2 期 ）和康怀远《对〈李白出生地是条支〉的一点补充》（《社会科学研究》1982年第3 期 ）认为唐代条支的地望在今阿富汗中都一代，其治所就是昔之鹤悉那，今之加兹尼，在 唐代时属安西大都护府管辖。 第三是焉耆碎叶说。李从军《李白出生地考异》（《李白考异录》，齐鲁书社1986 年版）谓李白出生于“焉耆碎叶”，即今新疆境内博思腾湖畔的焉耆自治县和库车一带 。王耀华《关于李白出生地史料的辨析》（《中国李白研究》1991年集）也认为李白的 故乡应是安西的焉耆碎叶。 四是长安说。刘开扬《李白在蜀中的生活和诗歌创作》（《文学遗产》1982年第4期 ）认为李白《上安州裴长史书》中称“奔流咸秦， 因官寓家”的“咸秦”指长安，由此 推论李白生于长安。 进入90年代，关于李白出生地的讨论仍在继续，且探讨的角度有所拓展。周勋初《 李白及其家人名字寓意之推断》（《中国李白研究》1990年集）一文认为李白父子三代 的名字全都暗示了李白一家来自西域，并寓其本姓“李”；又从李白为死去的朋友吴指 南实行“剔骨葬法”（又称二次检骨葬）一事出发，认为这与他接受突厥文化或蛮族文 化的有关。王伯奇《李白的籍贯探讨》（《中国李白研究》1994年集）从籍贯的概 念入手进行讨论，结论是只有山东才是李白的籍贯。 综合以上众说可知，关于李白出生地的争论主要集中在“蜀中说”与“西域说”两 种观点上。不论是哪一种说法，所依据的基本史料不外乎以下几种：李白《上安州裴长 史书》，李白《与韩荆州书》，李阳冰《草堂集序》，魏万《李翰林集序》，刘全白《 （作文网zw.nseAc.） 唐故翰林学士李君墓碣记》，范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》，刘煦《旧 唐书·文苑传》（下），宋祁《新唐书·文艺传》。虽然基本材料相同，结论却差异甚 大。为此，李家烈《李白的家世与生籍考辨》（上）（《四川师院学报》1997年第4期） 一文从李白生平史料的存世状况出发， 认为基本材料的诸多不实之处动摇了它们的权威 性，因此，在未发现新见史料的前提下不宜急于创立新说，立足于对已有的史料进行重 新检讨和反思才是谨慎和理智的做法。 二、家世 第一种说法为李白是李暠之后。王文才《李白家世探微》（《四川师院学 报》1979年第4期）、 耿元瑞《李白家世问题郭说辨疑》（《江汉论坛》1984年第5期） 两篇文章持这一说法。 王步高《李白是达摩的子孙吗》（《衡阳师专学报》1986年第1 期）亦认为李白和李世民都系凉武昭王九世孙。 第二种说法是李白为李贤、李穆之后。兰州大学张书城在其《李白家世之谜》（《 光明日报》1984年10月14日）一文中认为李白是西汉李广李陵、北周李贤、隋朝李穆一 系的后裔。本文另有《拓跋魏系李陵之后说