文化常模和目标调节模型：两种幸福感文化观.pdf

-290- 心理科学进展 2002 年 文化常模和目标调节模型：两种幸福感文化观 邱 林 郑 雪 严标宾 （华南师范大学心理系，广州 510631） 摘 要 随着世界经济的发展，人们物资生活水平的提高，如何提高生活质量这一问题引起了越来越多的关 注。20 世纪60 年代后期，主观幸福感(SWB)的研究逐步在全世界范围内形成热潮。近年来，幸福 感属性中的文化差异引起了跨文化研究者的极大兴趣。文章通过比较SWB 跨文化研究中新近出现 的两个理论模型——文化常模模型和目标调节模型，探讨了文化在SWB 产生过程中的作用，并在 此基础上分析了情绪性幸福感和生活意义之间的关系。⋅ 关键词 个人目标，文化常模，幸福感，生活意义。 分类号 B848 主观幸福感（Subjective Well-being, 简称SWB ）是指评价者根据一定标准对其生活质量 的综合性评价[1]。评价者的评价标准是如何形成的这一问题，引起了研究者的激烈争论。近 年来，幸福感跨文化研究中出现了两个新的理论模型：文化常模模型(cultural norm model) 和目标调节模型(goal as a moderator model) 。二者都认为文化差异是影响跨文化幸福感评价 标准形成的主要原因，但它们对文化在主观幸福感产生过程中的作用的看法存在分歧。 1 文化常模模型和目标调节模型的比较 1.1 两种模型的基本假设 Markus 和Kitayama 从文化心理学的角度出发，始终坚持取决于自我建构的幸福感的真 正本质因文化而异[2，3] 。Markus 和Kitayama （1994）研究发现，集体主义文化中的人的幸福 感总是涉及关系和谐、责任的完成和期望的实现，而个体主义文化中的人的幸福感往往包括 [2] 自豪和个人目标的达成 。因此，他们提出了幸福感文化常模模型的基本假设：“合乎规范 的行为总被认为是‘好的’或‘对的’”。这也就是说，个体按照社会规范行事的程度决定着 他们的生活满意度。 然而，对Markus 和Kitayama 的研究结果也可以从另一个角度加以解释：个人目标通常 是在文化常模的影响下形成的，正如生活在个体主义文化中的小孩知道独立是好的，而依赖 是不好的，这种文化背景下的成人也因此总是为独立而奋斗；同样，生活在集体主义文化中 的小孩知道与他人合作是好的，而且对自己的职责负责任是很重要的，集体主义文化背景下 的成人也因此常常为尽职尽责和与团体成员合作而努力。所以，Oishi 等人(1999)提出了幸福 感目标调节模型的基本假设：幸福的标志因人而异，它取决于个体与在一定文化影响下所形 收稿日期：2001-08-24 第10 卷第3 期 文化常模和目标调节模型：两种幸福感文化观 -291- [4] 成的个人目标的接近程度 。 1.2 两种模型关于文化在主观幸福感产生过程中的作用的见解 当个人目标与文化常模相一致的时候，为个人目标而奋斗本身就表现为一种合乎规范的 行为。只要个人目标与文化常模相一致，在文化常模模型和目标调节模型中，行为 （目标实 现）与幸福感之间就有相同的 “如果—那么”模式 （如果个体目标实现，那么他就会感到幸 福）。然而，文化在这一具体过程中的作用是不同的。文化常模模型假设文化决定行为的适 当性，当个体从事遵循文化常模的行为时就会产生幸福感[2]。而目标调节模型则假设文化影 响着个体所追求的目标类型，当个体朝着自己的目标努力的时候就会感到幸福[4]。例如，假 定小李——一个中国大学生，在他作主编助理时，工作干得很不错，他因此对生活感到满意。 按照文化常模模型的观点，小李在这种情况下产生生活满意感是因为他完成了他的职责。然 而，如果小李的个人目标就是尽可能地去帮助主编，我们也可以说他在这种情况下产生生活 满意感是因为这符合他的个人目标。这两种模型关于文化在主观幸福感产生过程中的作用的 不同见解可用图1 来表示。 文 化