农地市场在当下的中国无法使得农地所有权集中令狐烈.docx

农地市场在当下的中国无法使得农地所有权集中令狐烈摘要：在不同的条件下，农地市场的效应发挥程度会有所不同。在当下中国，我们可以看到，对农民的社会保障有而不足，农民不用在卖地来渡过生存的难关，但农民又不得不自保，而他们自保的唯一资本就是他们仅有的土地。中国有数量庞大的农民，工业和第三产业根本没法提供这么多的岗位，把他们转移，农民数量庞大是不真的事实，庞大数量的农民下，土地分散将会是将来的长期状态。而因为农业本身的特征，导致家庭农场必雇工农场效率要高，这也导致土地会向着分散的方向去。因为这些制度的扭曲和中国农村的窘境使得农地市场在当下的中国无法运行良好，而无法使得农地所有权集中。关键词：农地市场，社会保障，农民数量，家庭农场。农地市场究竟会导致土地所有权的分散还是集中，很多学者进行相应的研究，得出了农地市场在什么条件下回导致土地所有权的分散，在什么条件下又会导致土地所有权。关于这些原因与条件的分析，他们已经做得很好了。原则上，运作良好的土地市场能够对广泛的农村发展做出贡献，会导致农地所有权的集中，但是在中国的当下的情况下，农地市场无法良好运作的。本文就农民缺乏社会保障，农民庞大的数量，家庭农场较雇工农场的优越性几方面分析，指出在当下中国，农地市场是无法让农地所有权集中的。对农民社会保障制度的缺失导致农民不敢轻易农地所有权。中国对于农民的社会保障制度一直都非常的缺失，直至近几年来国家才开始对农民的保障制度进行建设，但整体上还是远远不够的，即有而不足。我国虽然在农村推行了一系列的社会保障措施，并取得一定成绩，但因为各地经济发展不一，在欠发达地区，农村社保作用基本未能发挥。加之，国家重城轻乡的政策以及社会上对建立农民社保的观念各异，因而广大农村基本还在国家社保体制之外，绝大多数农民保障还是靠土地和家庭[2]。恰恰正是因为有了这些基本保障，导致农民们不再会为渡过生存的难关而出售土地而导致土地所有权的集中，又恰恰因为对农民的社会保障的不完善，导致农民还得依靠土地来进行自保，农地所有权也无法集中起来。城市远远不能为农民提供足够的岗位，而且提供的岗位也是很不稳定的。即使进入城市打工，农民的命运还是极端不稳定，他们也没有社会保障。工作很不稳定，而想要留在城市那更是难上加难。在城市里打工，也只限于年轻力壮的时候，一旦老了，他们还得回到农村。进城打工也不能成为保障他们生活的根本方法。农民进行自保的唯一资本便是他们仅有的少量土地，留在农村的农民的靠他们的土地为生，而进城打工的农民们还得把那点地当作最后的希望。农地市场即使开放，在农地上耕作的农民们得靠农地为生，而农业风险是很大的，收益不高，如果没有了自己的土地，租种别人的土地，还得背负租金，这是农民不愿的，因此他们不会放弃自己的农地所有权。进城打工的农民也不敢把自己的土地卖掉，作为他们进城的资本，因为如果他们经营失败的话，没有社保，又丢了土地，连最后的保障都没了。庞大数量的农民必然让土地所有权无法集中。中国是一个人多地少的国家。按照户籍统计,中国的农村人口现在有9．4亿;从现实的居住地统计,现在真正长期居住在农村的农民大概是7．5亿。目前，中国耕地面积约为１８．２６亿亩，这样庞大数量的农民把有限的土地分的七零八散。因为中国的耕地面积本身就很少，农民的数量非常庞大，如【一】中所言，中国的农民基本上没有社保，得靠土地来保障。如果农民放弃或没有了土地的所有权，靠租地是完全不能够自保的，别人的地怎么会作为你的最后保障呢？自己的地才能作为自己最后的保障，这是稍微想想都能明白的道理。而且中国的城市发展还不不足以给这样庞大数量的农民提供足够的岗位，一方面，我们城市化发展还够，另一方面，农民的数量实在太庞大。这各状态将在很长一段时间里保持不变。于是，庞大数量的农民无法被转移，有得不到社保，靠土地来保障，必然会使得土地所有权的分散。这样，土地买卖市场是不能，也不可以使得农地所有权集中起来的。【3】家庭农场较雇工农场的优越性使得土地所有权难集中。农地所有权的分散还与家庭农场较雇工农场的高效率有关。农业生产的活动范围是非常大的，它遍布在弄地上，不像工业的生产可以集中到一个车间，一个厂房，这使得雇工农场对工人的监督很难进行；农业生产的周期是很长的，从种植到收获的花一段时间，不像工业生产一样能马上出产品，这样雇主就无法及时的看到工人有没有偷懒；甚至农业生产的最终结果也不能很好的评判工人的努力程度，因为影响农业的因数实在太多了，天灾还是人祸很难说清。以上的一切因数，使得雇工农场的监督变得异常困难，而人都有偷懒的天性，于是，雇工农场的效率受到了损失，集中的雇工农场难以形成。相反，家庭农场却有着比较优势，生产的全部结果归农户所有，农民的劳动积极性上升，农民自己雇佣自己，自己监督自己，家庭农场的效率提高。而且，相比于租来的土地，农户对于自