交易性金融资产会计核算中会计原则.docVIP

交易性金融资产会计核算中会计原则《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》规定，交易性金融资产指企业持有的以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括为交易目的所持有的债券投资、股票投资、基金投资、权证投资等和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。虽然从核算的范围看其类似于旧会计准则中的短期投资，但其会计核算与以往的短期投资核算有着很大区别。最主要的变化在于要采用公允价值计量模式来对其进行计量，另外会计科目的设置也发生了很大的变化。新会计准则对会计信息的质量要求也发生了很大的变化，许多学者基于新的会计核算对某些会计信息质量要求亦即会计原则的遵循程度，对新会计准则中的相关核算提出了不同观点。本文就会计信息质量要求在交易性金融资产会计核算中的体现进行分析、探讨。 一、可靠性原则的体现 可靠性指财务报表所反映的信息足以信赖。具体地说，对一个理性的、对会计信息有充分理解能力的人而言，依据这些信息能够作出合理决策。该定义突出了两点：一是信息是否可靠，是对于理性的、对信息有充分理解能力的人而言，而不是对所有的人；二是可靠的信息必须能使信息使用者作出合理的决策。 《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》规定在交易性金融资产的取得、持有期间以及处置时都应以其公允价值进行计量。学术界和实务界通常认为，以公允价值计量所生成的财务信息，其可靠性不如历史成本。事实上在评价公允价值和历史成本的可靠性时不应一概而论。根据我国新会计准则和FASB于2006年9月颁布的第157号准则《公允价值计量》的规定，公允价值可分为三个层次：第一层次是存在活跃交易市场对资产和负债的报价；第二层次是存在类似资产和负债可观察到的市价；第三层次是可以运用估值技术所确定的价值。第三层次的公允价值由于需要在估值模型中大量运用假设并对资产和负债的未来现金流量进行预测，其可操纵性明显高于历史成本，可靠性却逊色于历史成本。但第一和第二层次的公允价值，其可靠性毫不逊色于历史成本，且比历史成本更不容易被操纵。只要存在活跃交易市场，公允价值信息能够随时获取，以公允价值计量所生成的会计信息甚至比历史成本计量的会计信息更加可靠。在我国现实经济环境下，很多资产和负债的公允价值有时难以取得，或者不能可靠计量。因此，财政部在引入公允价值过程中十分审慎，对公允价值的运用设定了非常严格的限制条件。新会计准则规定应当采用公允价值计量的，在行文中都明确说明不能获得公允价值信息的，或者公允价值不能可靠计量的，仍然采用历史成本计量。这种做法实际上将公允价值运用范围限定在第一和第二层次上。至于第三层次的公允价值，不论采用何种估值模型，除非上市公司能够证明其可靠性，否则，其运用将受到严格限制。而交易性金融资产是为了近期内出售而持有的金融资产，所以在选择投资对象时必然要求选择那些存在活跃交易市场的股票、债券、基金和权证等金融工具。由此可见，新准则中规定的交易性金融资产会计核算所提供的会计信息是可靠的。 二、相关性原则的体现 会计信息的披露应根据会计信息使用者的需求，规范信息披露的形式、数量和质量，也即与会计信息使用者的目的和要求息息相关。当会计信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来的事项或确认、更改其过去的评价，从而影响使用者的经济决策时，会计信息就具有相关性。 随着加人WTO，我国正在融入世界经济全球化的进程中，此次新会计准则中规定交易性金融资产等会计科目运用公允价值计量，是国内会计准则和国际接轨的重要标志。从公允价值的定义可以看出，公允价值实质上是完全市场对资产或负债价值的评估，突破了传统会计采用历史成本计量只提供过去会计信息的局限性，对于投资者判断企业未来价值更具有决策相关性。交易性金融资产主要是依靠价差来取得收益，其历史成本只能代表其取得时所付出的资产代价，并且交易性金融资产所投资的金融工具短期在市场中价值变化较大，并不表明其现有的价值，当然更不能体现其获利能力。而公允价值计量具有更强的相关性，通过公允价值信息，使用者可以了解企业当前所持有的交易性金融资产的真实价值，从而评价企业的经营机会和风险，以及管理当局的经营管理业绩和把握市场机会的能力，从而作出适当的投资决策。因此对于会计信息使用者而言，相对于历史成本，我国准则中规定的对交易性金融资产的初始确认和计量、后续计量、期末计价等都是以公允价值为标准，能更好地反映企业真实财务状况和经营成果，满足会计信息使用者决策需要。 三、重要性原则的体现 对会计信息进行全面性的反映并不意味着对于任何事项都要相同程度地反映，对交易或事项应当区分重要程度，采用不同的核算方式。对资产、负债、损益等有较大影响，并进而影响财务会计报告使用者据以作出合理判断的重要会计事项，必须按照固定的会计方法和程