形成性评价在高职大学英语教学中应用.docVIP

形成性评价在高职大学英语教学中应用摘 要:本研究通过对比实验和调查问卷以求验证形成性评价是否适用于高职大学英语教学。研究结果表明：受学生的学习动机、教师的业务能力及评价质量等因素的影响，形成性评价在提高学生英语水平、学习策略与学习动机方面并不比终结性评价更具优势。大部分学生受试也不接受形成性评价。? 关键词:形成性评价；高职院校；大学英语教学?? 一、理论背景? 教育评价可分为终结性评价和形成性评价。二者的差别主要体现在评价的时机、评价的主客体、评价的工具和评价的功能上，而这些又都根源于评价理念上的差别。终结性评价是在学业或课程结束时对学生的学业成就进行的评价，它主要考查学生是否达到当初课程预设的标准。其缺点：一是它不能为教学提供及时的反馈信息，无法使教师及时改进教学并对学生进行适时与恰当的指导；二是它将学习者当作一个物化的客体进行测量，评价只着眼于学习者的语言能力，忽略了其认知、情感等因素在学习过程中的作用；三是如果教学中只有终结性评价，现实的压力将迫使师生选择应试教育，学生的主体价值无法得到尊重，不利于培养学生的自主学习能力。? 形成性评价则与终结性评价有许多不同。首先，它依循的是人本主义教育理念。重视学生的主体能动性，谋求学生在认知、情感和态度等方面的全面发展。其次，形成性评价是对学生学习过程的评价。第三，评价的主体既有老师也有学生。第四，形成性评价的评价工具更为多元化，但无论何种方式，目的都无外乎如我国的英语新课标所言：“激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，培养合作精神”。? 因此，本研究试图了解如下问题：? （1）形成性评价是否比终结性评价更能促进高职学生的英语水平。? （2）形成性评价是否比终结性评价更能促进高职学生的英语学习动机和学习策略。? （3）高职学生是否欢迎形成性评价。? 二、研究设计? （一）受试者? 本研究的受试者为深圳某职业技术学院大二学生，来自两个大学英语提高班。两班学生都在大一时通过了高等学校英语应用能力二级（B）考试（以下简称二级考试），达到了该校对三年制大专生在英语方面的毕业要求，故而，他们在大二时从原来的自然班中分离出来，新组成了两个提高班。两个班的学生二级考试成绩经独立样本t检验，没有显著差别（见表一）。? （二）研究方法? 本研究实验时间为一学期。以一班为试验班，二班为对照班，由同一教师任教以排除无关变量。试验班采取形成性评价，对照班采用传统的终结性评价。实验结束时，以期末考试成绩来检测两班学生的英语水平，然后检验两班是否会出现显著差别。期末试卷由相关英语教研室集体命题，试题的а系数为0.72,信度比较理想。? 另外，为回答研究问题二和问题三，在试验结束时两班学生还需各填写一份调查问卷。问卷都为开放式问题，在对照班主要收集学生在学习策略与动机上是否有进步的信息，在试验班除了收集上述信息外，还要收集受试者对本试验的看法和意见。有关数据处理在统计软件SPSS10.0上进行。? 本研究采用的形成性评价工具为学习周记、学习档案、课堂观察、课后作业和小考。? 学习周记要求学生每周上交，内容要求包括本周学习总结、下周学习计划以及对教师的要求等。教师批阅后发还学生。? 学习档案要求学生每月上交，内容包括本月的学习笔记和足以体现本月学习成果的其他材料或文件。? 课堂观察由教师进行。教师需及时记录学生的考勤、课堂活动参与程度及课堂上表现出来的问题和困难。教师对发现的问题及时和学生沟通。? 课后作业除了定期书面作业外，还要求学生每学期至少背诵五篇短文，多背者可以在期末总评时加分。背诵内容可由学生自选也可是教师选讲的课外读物。? 小考在完成每个单元的教学后进行，以检查学生对教学内容的掌握情况。? 三、结果及讨论? 对试验班与对照班的期末成绩进行独立样本?t?检验，两个班没有显著差异（见表二）。说明经过一学期实验，试验班的英语水平并没有和对照班形成显著差异，形成性评价从总体而言并不能比终结性评价更有效地促进高职学生的英语水平。? 针对问题二，通过调查问卷对试验班与对照班学习策略与学习动机提高人数进行统计，发现实验班在策略与动机方面有进步的人数分别为14人（24.6％）和16人（28.1%），对照班则分别为13人（22.8%）和14人（23.3%），就这两方面的提高人数分别进行卡方检验，所得卡方值分别为1.475和0.344，显著度分别为0.255和0.558，都大于0.05。这说明形成性评价从总体而言并不能比终结性评价更有效地促进高职学生的英语学习策略与学习动机。? 针对问题三，调查问卷显示试验班中有12人（21％）赞成形成性评