最优能源强度及我国经济增长.docVIP

最优能源强度及我国经济增长[内容摘要]本文通过一个内生增长模型对能源消费与经济增长的关系进行了分析，证实存在使经济增长率最大化的最优能源强度，并且最优能源强度与能源价格反方向变动。在此基础上，估计了近年来我国的最优能源强度，并测算了实际能源强度与最优值的差距。结果表明，近年来我国实际能源强度高于最优值达3万吨标准煤/亿元以上，且有不断上升的趋势。最后提出了在保持最优能源强度的前提下降低能源消耗的政策建议。 [关键词]能源消费；经济增长；能源价格；最优能源强度 一、引言 近年来，随着能源价格以及我国能源消费弹性的不断上升，降低经济增长中过高的能耗已经成为社会共识，节能降耗逐渐蔚然成风。然而，有一点不容忽视的是，许多学者如John Asafu-Adjaye（2000）的实证研究表明，能源消费与经济增长存在着双向因果关系。[1](615-625)这不仅意味着经济增长引起了能源消费的增长，而且表明经济增长对能源消费存在依赖性。因此，如果节能降耗超过一定界限，继续控制能源消费将损害经济增长。例如，当年美国之所以退出京都议定书, 其主要原因就是因为限制能源消费必然损害美国的经济增长。[2](17-21)因此，对中国来说，在当前经济尚处于人均1500美元的低发展水平下，加快经济增长无疑应该是第一任务，节能降耗必须在不影响经济增长的前提下逐步推行。由此我们所提出的问题是，我们应该将能源消费降低到什么程度？是否存在这样的最优能源消费规模――这个最优能源消费既能保证经济增长率最大化的实现，又能杜绝能源浪费？如果存在,最优能源消费规模是什么？这在以往的研究中并没有给予充分的回答。 为了解决上述问题,我们拟做一尝试，首先通过一个内生增长模型对能源消费与经济增长的关系进行分析，以证实使经济增长率最大化的能源强度的存在性。在此基础上，我们估计了近年来我国最优能源强度，测算了实际能源强度与最优值的差距，并指出相应的政策含义。 二、理论框架 我们假定一个封闭经济，并且假设一个呈现出对资本和能源的不变规模报酬的科布－道格拉斯生产函数：[3](189-200)? 其中Yt为产出；Kt为广义资本存量，它既包括人力资本也包括物资资本；Et为能源投入；0＜α＜1；在上述生产函数中，生产只对Kt和Et两种投入表现出规模报酬不变的特点，如果能源投入没有相应的增长，经济仍将面临着对广义资本Kt的积累的报酬递减。我们还要注意到从能源投入Et的增加可以提高资本的边际产出的意义上说，生产函数的这个形式意味着能源投入与资本投入是互补的。即是，能源作为生产过程中的必要投入，并不能被其他要素容易的替代。 能源强度τt=Et/Yt是能源投入与产出的比率，它意味着每生产一单位的产出需要多少单位的能源。定义用货币表示的能源支出为Rt=βtEt=βtτtYt,其中Rt为能源支出，βt为能源价格。 假定产出可被用于消费、广义资本的积累以及能源支出。为了简单，假定资本的折旧为零。因此资本积累方程为： 我们知道一个把家庭与企业截然分开的模型与一个其中家庭直接从事生产的理论框架是等价的。如果我们采用家庭同时也是产品生产者的规定，则汉密尔顿方程（当人口增长率为零时）为： 其中λ为拉格朗日乘子；ρ＞0为消费者的主观时间偏好率。我们采用通常的效用函数形式，U(Ct)=(C1-θt-1)/(1-θ)，其中θ＞0为边际效用弹性，它是跨期替代弹性的倒数。我们很容易就可以得到消费增长率的熟悉形式：① 三、我国最优能源强度分析 根据理论分析，我们将考察近年来我国最优能源强度，并计算出实际能源强度对最优值的偏离。由于不能得到能源价格βt，所以无法通过τ=(1-α)/βt直接计算最优能源强度。但是我们可以借鉴Young-Seok Moon,Yang_Hoon Soon（1996）的思路，先计算一个基期最优能源强度τ基期?，然后通过τ??t=(1-α)/(EPIt#8226;β基期?)=[(1-α)/β??基期?]/EPIt=τ*基期?/EPIt就可以得到第t年的最优能源强度，其中EPIt为能源价格定基指数，本文用燃料类商品零售价格定基指数近似表示（见图3）。 实际上，我们仍然无法通过(1-α)/β??基期?计算出基期最优能源强度τ????基期?。但从1978―2004年我国燃料类商品零售价格指数曲线（见图3）可以看到，燃料价格在1978―1987年间变动却非常小。如果我们忽略这个微小的变动，假设1978―1987年燃料价格是不变的，那么这个粗略的假设就向我们提供了一个可能性：由于能源强度τt和经济增长率γ的关系是倒U字型，所以可以通过γt=c+α?1τt+α?2τ?2t+εt来估计这一既定的未知价格下的最优能源强度。虽然估计时可用的