浅谈关联理论对口译解释力.docVIP

浅谈关联理论对口译解释力摘 要： 关联理论作为近年来对西方影响巨大的认知语用学理论，对翻译这一种跨文化交际活动的解释力也是强大的。本文对关联理论及其相关核心概念作了简要阐述，并着重讨论了关联理论对口译过程和口译策略两个方面的解释力。最后，从关联理论的角度对译员提出了相关要求。 关键词： 关联理论 口译 解释力 一、引言 关联理论作为近年来对西方影响巨大的认知语用学理论，对翻译，这一种跨文化交际活动的解释力也是强大的。而口译作为翻译的一种特殊形式，其交际性比笔译更加明显。由此可见，用关联理论来解释口译中的实际问题是可能的，也是颇具现实意义的。纵观国内近年来这方面的研究，主要集中在运用关联理论来分析讨论口译中的推理，预测思维，并据此对译员提出了相关要求。 二、关联理论 20世纪80年代中期，斯波伯和威尔逊（Sperber Wilson）根据格赖斯（Grice）的合作原则提出了关联理论。在对关联理论进行探讨之前，有必要也必须对关联的定义有个详细的了解。 何谓关联？关联是科学、哲学与日常生活中既重要又模糊的一个概念，要对它做出清楚的界定和分析并非易事。盖茨达（Gazdar，1979：45）指出：“关联与语言学描写相关联，这是显而易见的……同样显而易见的是，关联概念还缺少形式化的语言分析。”沃斯（Werth 1981:129-130）认为，会话互动的解释主要是以关联为基础的，但我们却没有给关联下定义，所以我们必须弄懂关联到底是语义概念还是语用概念。由此可见，作为关联理论中的基础概念，国内外学术界一直未对关联有具体准确的定义。 作为关联理论提出者的斯波伯和威尔逊，承认了关联概念的模糊性，认为不同的使用者有不同的用法，甚至同一使用者在不同时期也会有不同的用法。在他们看来，要探讨“什么是关联”，首先必须弄清楚“语境效果（contextual effect）”这一由于新信息在旧信息中语境化（contextualization）而产生的概念。语境效果主要有三种类型，即语境隐含、假设增强及假设抵触（Sperber Wilson，1986:108-117）。具体说来，即， a.认知效果与现时的语境假设相结合，产生语境隐含； b.认知效果加强现时的语境假设（为其提供更多的证据）； c.认知效果与现时的语境假设产生矛盾（为其提供有力的反证）。 在《关联性：交际与认知》（Relevance：Communication and Cognition）这本斯波伯和威尔逊合著的书的再版中，又提出了第四种语境效果，即现时语境假设的削弱，而它只能作为另一语境效果的一种副产品。 基于对语境效果的探讨，斯波伯和威尔逊对关联概念做了如下定义（Sperber Wilson，1986:122）:一个假设当且仅当在某语境中具有语境效果时，它才在该语境中具有关联。 从这一概念中，我们不难发现这个概念是不充分的，原因有二：首先，关联性是一个程度上的问题，但该定义却未能指出如何判定关联度；其次，关联被定义为假设与语境之间的关系，但未说明如何判定语境这一核心问题。 有鉴于此，斯波伯和威尔逊对关联度问题进行了着重讨论，认为“关联度取决于输入与输出之间的比率，这里的输出就是语境隐含或效果的数量，输入则是推导出语境隐含或效果所需的处理量”（Sperber Wilson，1986：74）。用公式则可表示为： 关联度＝语境隐含或效果的数量/推导语境隐含或效果所需的处理量 即，Relevance=contextual effect/cognitive effort 从公式中，我们更清晰地看到关联与语境之间的密切联系，而语境这一心理结构体，是个变量，是动态的，因此，也不难得出决定关联度的两个因素都是变量。据此，我们可以得出这样的结论：在现实交际活动中，关联度是介于最佳关联与毫无关联的一个值。从人类的认知特点来看，人们都是以尽量少的认知努力去获得仅可能大的认知效度。也就是说，在日常的话语交际中，听话人在处理话语时，这些话语本身在交际双方的意识形态中都具备一定的关联性质，所花费的认知努力愈大，关联度愈小。其中我们尤其应该注意的一点是“不是先有语境，然后去判断话语关联；相反，人们希望正在处理的假设是有关联的，然后再设法选择一个能够实现关联最大化的语境”（Sperber Wilson，1986：142）。 因此，关联性和语境效果两者之间形成一种重要的关系：“关联性是制约演绎推理的原则，语境效果是衡量关联性的一个必要条件，两者之间成正比关系，即在同等条件下语境效果越大，关联性就越强。”（何自然、冉再平，2002） 然而，语境效果不是衡量关联性的唯一标准，另一个条件就是人们在处理信息时所付出