浅谈刑事诉讼中人权保障制度.docVIP

浅谈刑事诉讼中人权保障制度摘要：在国家管理与司法活动中，刑事诉讼程序与人权关系最为紧密，因为刑事诉讼涉及公民最重要的基本权利，例如公民的生命权、健康权、人身自由权等，刑事诉讼中对人权保护的水平代表着一个国家人权保障的水平。刑事诉讼发展史实际上就是刑事诉讼人权保障不断进步的历史。但是对于刑事诉讼人权保障的艰难和困惑却一直伴随着人类法制文明的进程。在司法实践过程中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人权是否得到切实保障？有无被侵害权利的发生？如何保护自己的合法权利？有哪些方式和途径等等，都是司法工作者和关心人权状况的人士所必须面对和解决的问题。本文仅对我国刑事诉讼领域人权保障制度的现状、缺陷以及完善的对策略陈己见。 关键词：刑事诉讼；人权保障制度 中图分类号：D90-052 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2009）02（c）-0080-02 一、刑事诉讼中的人权保障制度现状 我国法律设立了科学的人权司法保障体制和制度，这种体制和制度在司法实践中的严格执行，有力地促进了司法公正，有效保障了司法活动中人权的实现。 1、严格审判制度，保护被告权利。刑事诉讼法规定了刑事审判阶段的各种制度，包括公开审判、辩护、回避、上诉申诉、死刑复核等制度。这些制度的设立，其目的就是保证被告人的合法权利不被侵害。我国法院从1996年开始的刑事审判方式的改革，对于保障被告人的合法权利具有重大意义。在近似大陆法系的职权主义之内，吸收了英美法系的当事人主义的合理成分，确立了适合我国国情的现代化的刑事审判方式。按照新的审判方式，案件的事实、证据都要在法庭上调查、质证，法庭成为审判活动的中心，被告人的诉讼地位和诉讼权利得到了加强，更能确保司法公正和保障诉讼参与人的合法权益。 2、明确规定办案羁押期限，确保案件及时审结。修改后的刑事诉讼法不仅取消了容易侵害公民合法权利的收容审查制度，而且对每一强制措施的适用条件和期限均作了严格规定。对违法超期羁押的犯罪嫌疑人、被告人赋予了控告权和变更强制措施、要求释放权。这些规定，既切实保证了案件的及时审理，又改造罪犯的主要场所，实行惩罚与改造相结合、教育与劳动相结合的原则。罪犯虽然犯了罪，具有接受法律惩治的义务，但是作为一个人，他（她）也应享有一系列的权利，其合法的权利不应被剥夺。 3、保障罪犯的合法权利。保障罪犯的合法权利，不仅有利于罪犯的改造，而且也是一个国家法治水平和民主程度的重要标志。国家保障监狱改造罪犯的所需经费。监狱保障罪犯的合法权利，并且随着国家经济建设的发展不断改善监狱的条件和罪犯的生活、学习和劳动条件。 二、刑事诉讼领域人权保障制度的缺陷 我国法律尽管设立了科学的人权司法保障体制和制度，为司法领域人权保障提供了法律根据。但是在司法实践过程中，却存在一些侵害犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的权利的行为发生。 1、审判阶段中我国没有证据开示制度。辩护律师无从完全知晓监察机关的证据材料，难以做出有效的辩护，并且在法院指定承担法律援助义务的律师提供法律援助服务时，有的律师不负责任，敷衍了事，极大的损害了被告人获得辩护的权利；在司法实践中法院都一味的强调定罪率的高低，不敢、不愿做出无罪判决；证人的人身安全和相应的物质补偿得不到保证，证人的出庭率非常低，这使得被告人质证的权利得不到实现，不利于查清案件的真相，不利于被告人的人权保障。审判之前政法委经常组织召开案件协调讨论会议，公检法机关联合办案，先定后审，这些使得审判程序的自制性丧失殆尽。 2、在侦查阶段中刑讯逼供现象时有发生，超期羁押现象屡禁不止。犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性尚未得到保障，辩护律师的参与程序有限，在这种情况下，过于强调提高诉讼效率，大范围地扩大简易、速决程序的使用，将会有损犯罪嫌疑人、被告人的利益；由于我国幅员辽阔、人口众多、人口流动性大，为了防止犯罪嫌疑人失控，在司法实践当中，我国的公安机关及其工作人员往往采取超期羁押的方法，但是这不能成为其超期羁押的正当理由，因为超期羁押严重的侵犯了犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权。 3、“无罪推定”原则没有得到根本落实。修改后的刑事诉讼法虽然明文规定了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。但在司法实践中，司法工作人员，甚至有些领导人员头脑中“有罪推定”观念的存在，对犯罪嫌疑人、被告人就视作是“罪犯”。不听取他们的辩解，将其辩解认为是“狡辩”、“不认罪”。为获取口供，往往采取刑讯逼供、诱供等非法手段，有的甚至造成嫌疑人的伤、残和死亡情况发生；在搜集证据时往往只注重对当事人不利的、指控其有罪部分的证据花大力气去收集，甚至采用威胁、引诱、欺骗等非法方式，忽视了对其申辩理由是否成立证据的收集。在传统的“二元结构”刑事诉讼模式下，当事人一方相对于国