宗教领域社会工作：国内外镜像与本土路径建构.docVIP

　　宗教领域社会工作：国内外镜像与本土路径建构 徐选国 摘要：西方社会工作的晚近发展表明，发端于宗教领域的社会工作，在西方社会工作理论与实务领域都出现重返宗教的趋向。本文首先阐述了宗教领域社会工作作为社会工作实践的新面向，呈现了其内涵与本质；进一步，对世界范围内宗教领域社会工作实践脉络进行了反思性梳理，旨在为我国推动宗教领域社会工作实践提供经验参考；文章最后从追寻人的完整性角度，尝试提出加快推进我国宗教领域社会工作实践的基本思路和策略，以期加快宗教领域社会工作专业化、职业化和本土化进程，并有效整合宗教力量服务社会建设。 .jyqkp;Elsa，2015)。因此，梳理、借鉴发达国家和地区有关宗教领域的社会工作实践和经验，对于推进社会工作专业人才队伍建设，推动社会主义和谐社会建设进程，具有重要的理论和现实意义。 （一）西方国家宗教领域社会工作实践概况 从国际视野来看，西方现代专业社会工作的实践和发展的整个历史都与基督教历史有着不可分割的关系。具有宗教背景和受宗教启发的个人和团体，在19世纪西方工业国家社会工作的诞生过程中起着决定性作用( Midgley，1989)。类似的观点指出，对于许多服务对象来说，宗教成为他们认同建构的基础性元素，尤其是对于妇女、少数族群、老人群体而言，宗教常常扮演着一个十分关键的角色( SheilaPhilip，2010; Harry，2005)。这表明，在西方国家，宗教成为社会工作实务不可逾越的重要元素。基督教伦理反映了欧美社会主流文化模式，欧美历史发展与社会文化的深厚渊源，为社会福利与社会工作专业发展奠定了重要价值基础，广泛影响着人们的社会生活模式与行为规范取向（刘继同，2005）。通过梳理西方社会工作发展历史，可以清晰地看到西方社会工作发展过程与宗教之间的选择性亲和关系。有学者将西方社会工作发展与宗教之间的关系划分为四大阶段（王顺民，2009）：第一，济贫法时期。虽然《济贫法》使社会福利工作逐渐趋向“非宗教性”特征，但其仍然凸显教区救助原则，即主要以教区作为济贫法实施的执行与管理单位，宗教团体抑或个人的慈善行为，被视为“国家机器的补充者”。第二，社区性福利工作时期。与工业革命相伴而生，出现了各种官方性质的慈善救助团、都市慈善和宗教性质的慈善组织会社和社区睦邻运动。其中，慈善组织会社是由42个地区委员会组成的联合体，设有协议会以作为最高的管理机构，并以伦敦主教为会长。另外，伦敦牧师巴涅特在长期为教区穷人提供服务的过程中，首倡社区睦邻运动，鼓励和倡导牛津、剑桥两所大学的师生，到贫民区为当地居民提供服务，以改善穷人的生活质量及其环境，并实现民主与平等的思想，从而开创了一种新型社会工作方式(扎斯特罗，2005)。第三，福利国家时期。这一阶段，严重的失业问题、危险共担的社会意识、强调政府积极作为的政治思潮等，成为福利国家发展的重要结构性背景。济弱救贫不再被视为是一种慈善行为，而是社会共同的责任，这种制度性安排，大大限制和缩小了包括宗教团体在内的民间自愿部门的活动空间。第四，后福利国家时期。福利国家危机，揭示了福利国家政策的弊端，新型的福利多元主义思想强调家庭、社区、教区、邻里以及各类自愿团体的责任，这其中，宗教团体和慈善力量成为福利多元主义中的重要参与者。 在美国，教会经过长期积累，拥有大量的财富和投资项目，社会募捐和举办实业是他们扩充资金的主要。凭借雄厚的经济实力，教会承担着美国主要的社会福利和慈善事业。同时，新教教会设立了大量的福利救济机构，例如，开办学校、医院、儿童保育院、安老院等，并积极关注世界范围内的贫困问题、环境污染、生态危机等全球性问题，以提供改良之策。据相关数据显示，在美国，近半数的、有组织性的社会团体、个人慈善行为和志愿行为具有不同程度的宗教性质(王思斌，2006)。而且，美国社会工对宗教社会服务持有积极的态度：如果宗教社团要提供更多的社会服务，社会工就要学会有效地与有组织的宗教团体或个人合作，来帮助有需要的人们。同时，社会工应该借助更加多元的工作模式，在维护双方各自意识形态与价值立场的前提下，尽可能促成符合双方利益的合作模式。有学者把宗教力量提供的社会服务和专业社会工作之间的关系概括为“一种有限的伙伴关系”（扎斯特罗，2005），这既强调了社会工作与宗教力量之间的契合性，也指出了二者之间的不可完全通约性。 在德国，宗教团体开展社会服务的特色之一在于：由政府制定法律和法规，宗教团体实际操作，提供具有专业化社会工作水准的社会服务；其特色之二在于：它形成了相当完整的教育体系，并且融入了天主教的社会学思想和神学主张。德国社会保险法案的实施，主要通过各种公法意义上的独立法人团体提供资金，其中，民间社会福利组织，包括天主教和基督教宗教团体在内，接