战役理论研讨.docVIP

　　战役理论研讨 文章标题：战役理论研讨-从看比例到看结构 当我们讲到军事哲学革命时，自然要涉及到如何用新的哲学观，来谋划信息时代的军队建设，思考信息时代的战争指导。系统对抗、体系对抗，平台中心战正在转向网络中心战。这已经成为学术界对现代战争的一种共识。系统对抗，带来了作战思想的变化——“信息破袭战”、“结构破坏战”，提到了军事学 术的前沿。其实，早在1987年，我军在开展战役理论研讨活动中，就有人提出了“结构破坏战”设想。设想强调以打击敌系统节点，瘫痪敌系统,使之丧失作战功能。可惜，我们的理论专家只提出了一个完美的概念，却没有追踪世界新军事变革的浪潮,继续作深入研究。今天，当我们来探讨体系对抗、系统对抗时，有必要重新沿着“结构破坏战”的思路,在新的时代背景下向前迈进。以往的战争，作战指导注重于军队数量比例的优势。《孙子兵法》谋攻篇中讲的“十则围之”，是指以绝对优势兵力，追求战役、战斗的“全胜”；拿破仑乃至历史上的许多军事家，都把“集中优势兵力”，当作克敌制胜的不二法门；我军在革命战争年代，特别是解放战争时期，把“集中优势兵力”打歼灭战，作为重要的军事原则。这里讲的优势兵力，都是从数量比例的角度来讲的。信息化战争时代，思考求胜之法，不仅要看双方的数量比例（特别是高新技术装备的数量比例），更要看双方军事系统结构的可靠性、稳定性和灵活性。所谓结构，是指一个系统内部诸要素，按照一定规则排列组合的方式。世界上有不少事物，虽然内部的要素比例相同，但因排列组合不同，质量也就根本不同。最常用的例证就是金钢石和石墨，两种物质虽然都是由相同的碳原子所构成，只因为排列组合不同，结果前者硬度为十，后者硬度为一。可以看出，两个事物内部既使有同样的要素、同样的要素比例，若排列组合各异，必会形成不同质的事物，产生不同的功能。军队也如此。第二次世界大战爆发前，英法所拥有的飞机坦克远比德国多，但德国率先完成了军事体制改革，实行了新的作战编组，形成了“闪击战”的巨大突击力。看结构的方法比看比例的方法，是更高一个层次的方法。当然，看比例也很重要。通过了解系统中各要素的数量比例，就可以知道各要素在系统中的地位。反过来说，不掌握系统中各要素的数量比例，就无法对所研究系统的结构和性质进行具体描述，于是也就不便看清系统的实质。不过，数量比例还不能反映系统中各要素之间相互依存、相互制约的辩证关系。要弄清系统中诸要素之间的辩证关系，判断各要素的数量比例是否恰当，并使之合理化、最优化，非得从整体上对系统结构进行分析不可。在人类认识史上，从看比例到看结构，是认识方法上的一大革命。在古代，人们对客观事物只能作笼统描述。近代，随着科学技术的分化，人们学会了对事物内部的要素进行具体分析。掌握对立双方的数量比例，是研究分析对立面的重要环节之一。随着科学技术进一步发展，人们发现客观事物不止包含一个对立面，而是个多侧面、多层次、多因素、多种关系并存的复合体，于是渐渐学会了从总体上进行结构分析的方法。在新军事变革中，军队转型，重要的是结构重组。结构力已经成为战斗力技术构成中的突出要素，看结构比看比例更重要。看比例，是从部分到整体的方法；看结构，是从整体到部分的方法。从部分到整体的方法，对于一般不太复杂的系统是适用的，我们可以循次前进，把握事物的性质。对于复杂系统，这一方法便不适用了，只有用从整体到部分的方法，即看结构的方法，才能正确地把握和处理。在古代军队中，甚至到机械化军队前期，军事技术、装备水平还相对简单，军队的编组形式大体处于版块化阶段。军事家只看数量比例，甚至只看对抗双方建制单位的数量比例（如几个师几个团，对敌几个师几个团），就能下决心、作对策、预见胜负。后工业时代，大科学、大工程、大系统的出现，催生了系统管理方法，即看结构的方法。比如宇航工程、“神六”上天，技术因素繁多、比例复杂，用看比例的方法，便会雾失楼台，月迷津渡。只有从大系统的最佳结构出发，去安排各要素的比例，分配各种资源，才能整体协调，高屋建瓴。同样，这时的军队走向系统集成与融合，武器装备出现多样化、复杂化。数量比例已经难以反映制胜规律，军事家必须注重研究敌我双方的力量结构。从看比例着眼，遵从的是事物“由量变引起质变”的认识路线。值得注意的是，事物由量变引起质变，一般要经过两个阶段，即渐变阶段和突变阶段。在渐变阶段中，要经过量变中的部分质变；在突变阶段，有一个时限不等的“飞跃区”；突变的实现，必须以一定量变的积累为基础。这样，过程时间长，付出的代价必然高。而且，在没有其他偶然因素介入的情况下，结果只有一个。这一认识路线表现在军事斗争中，劣势之军要战胜优势之军，需要先创造一个个局部优势，争取一个个战役战斗的胜利，积小胜为大胜，逐步实现战略全局的优劣转换，然后再实施战略决战，彻底打败12全文查看对方。从看结构着眼，遵从的是“通