“可视化大比拼”第五期作品展.docxVIP

互动?|?“可视化大比拼”第五期作品展2014-04-08?點擊右側關注?天同诉讼圈天同诉讼圈（微信号：tiantongsusong）在往期详解了“诉讼可视化”理论，探讨了诉讼可视化的本质、诉讼可视化思维和方法体系，并学习了如何像设计师一样思考法律（回复关键字“可视化一”、“可视化二”、“可视化三”可查看）。?紧接着，“可视化大比拼”战火燃起，每周一案，圈友比拼，在实战中磨练技能。（回复关键字“比拼1”、“比拼2”、“比拼3”、“比拼4”，可查看往期作品）?第五期比不仅更为火爆，破纪录地收到了30份作品；而且，还引出了一位神秘的作图高手！第六期挑战案例于本晚正式上线，如果你想在一万名诉讼圈友中脱颖而出，成为万众瞩目的“可视化之星”，请回复“题六”或点击本期第三篇文章，查阅参赛题目和活动规则。诉讼发烧友们，动起来吧！?第5期“可视化之星”：?神秘人：马健行（上一期亚军），单位未知，地理位置未知（29号作品）?还记得上一期比赛有一位不愿意透露身份的“小马哥”马健行吗？这一期，继上一期夺得亚军后，小马哥再度强势来袭，并在与16号作品的激烈竞争中以一票的优势摘得本期桂冠！?在小编苦苦哀求之下，小马哥终于发来了上面一张照片……除了神秘的身姿之外，其他的一切还是一个谜。?（回复“题五”见第5期题目）?首先给大家展示的是本期获得最高票数的29号作品：??小马哥自述：1）通过不同颜色来表示争议双方和非争议双方2）通过实线和虚线来表示双方现在是否具有法律关系（控股、债权债务、管权转让）?100位发烧友们对这幅作品的评价如下：“简洁明了”“恰当地突出了本案的法律关系”“通俗易懂，深入浅出”?正如作者的自述和发烧友的点评一样，该图胜就胜在简洁清晰，通过红色和蓝色的对比和左右明显的分布，在读者的视觉刚刚触碰到图片的时候，就得到了第一层模糊的感觉——今天有“两个东西”。在成功地在第一时间占领读者的心智后，读者便带着“两个东西”这样一种先入为主的感觉去阅读整个案件，当看到“南京铝厂”和“南京铝业”的时候，由于色彩区分的先入为主，在心理并不容易在二者之间建立强烈的关联；相反，左边一致的、鲜明的红色在视觉上引导读者让“南京铝厂”去与左边的“南京工行”去建立联系，随着“债权债务关系”文字的适当点明，强烈地给读者传达出一个信息：债权债务是南京工行和南京铝厂两者之间的事情，和“南京铝业”没有关系。?这一次，由于“南京铝业”曾经在不同的时间点被转手，为了表述这个事实，不少参赛者画了两个在视觉上一模一样的“南京铝业”，给读者的阅读造成了一定的干扰。小马哥巧妙地运用实现与虚线和时间表述，既成功地表达了这一事实，又避免了画两个“南京铝业”造成的视觉困扰。综上，这份作品的很多表现手法都堪称范例。?神秘的身份和魔术师般的高超手法，引起了我们对小马哥的强烈好奇。?本期与29号只有一票之差的亚军作品是16号：?作者：泰和泰律师事务所，冯沁娟、马强、徐静、张智鑫律师。?100位发烧友对该图的点评如下：“观点突出”“简单明了”“信息筛选得当”?留意到，这张作品与29号作品采取了一个完全不同的叙述角度，29号作品从法律关系入手，16号作品则从公司资产的角度入手，用可视化的方法集中去诠释案件的焦点问题。作者通过一条简单的等式，配合三种色彩，瞬间就让读者明白了案件的重要信息，同时传达了其中作者包含的论点：投资和转让行为并未造成铝厂的资产流失，因此，没有损害债权人南京工行的利益，故南京铝业不需要为南京工行的债务承担连带责任。?另外，本期还有一份非常遗憾的作品，该作品来自于大成（北京）律师事务所的张世红律师，这份作品很意外地进入了小编的垃圾邮箱并于失误并有放到汇总压缩包里。为表歉意，这里单独与各位分享这份作品：??这张图在布局和色彩上的“二分法”的技法，与29号作品的立意非常接近，同时，更让人惊喜的是，它还把16号作品的立意和技巧融合到里面了（注意下半部分的等号）！因此，它不仅仅说明了南京铝厂的资产没有变化，还进一步地说明了资产“为什么”没有变化，可谓一举两得，非常巧妙。?这一期，学生的参与明显增多，而且水平之高让人惊喜！下面附上小编非常喜欢的两张，无论是设计的美感，还是信息的传达，都可圈可点哦！?作者：中国人民大学?曹颖?作者：西南政法大学?郭力特??本期的所有作品如下：????????????????????????????????主持人：天同诉讼技术研发中心??赵宇先?关注天同诉讼圈：（1）点击标题下方“天同诉讼圈”，点击关注；（2）点击右上角，选择“查看公共号”，点击关注；（3）搜索微信号：tiantongsusong，点击关注。分享文章，请点击右上角，选择“发送给朋友”或“分享到朋友圈”。阅读过往文章，可点击“查看历史消息”。?举报