浅析新媒体对我国民主政治建设的双重影响.docVIP

　　浅析新媒体对我国民主政治建设的双重影响 【摘 要】新媒体的迅速发展，既给我国的民主政治建设带来了积极的促进作用，同时也存在着一定的挑战和风险。如何更好地发挥新媒体在民主政治建设过程中的正面作用，避免由于“数字鸿沟”等特点造成的不良影响，是我们需要正视的问题。 .. 关键词新媒体 民主政治 双重影响 互联网络的发展带来了两种值得研究的现象：社会网络化和网络社会化。在对于社会影响的深度与广度上，博客、微博、微信以及社交网站等新媒体远远超越了传统媒体，新媒体因其庞大的受众参与、便捷的沟通方式、丰富的交流载体，在成为信息传播重要平台的同时，也成为了民主政治建设过程中活跃的载体，并扮演着双重角色。 一、新媒体对于我国民主政治建设的促进与推动作用 新媒体具有网络的去中心化特性，同时在传播内容和形式上也有着碎片化的特点，这些特性使得新媒体打破了传统的一元传播模式，推动了舆情民意向多元决策模式的方向发展。“网络社会使得社会权力分散化，分权、民主、多元决策成为网络时代民主的题中之义。在这种扁平化趋势下，享有权力、民主的人也是同方向增长的，分权越发展，享有民主权利的人也就越来越多。”①从参与和变革的角度来看，笔者认为新媒体对民主政治建设表现出以下积极影响： 1、新媒体拓宽了人们的政治参与渠道 对民主政治建设而言，保证人民足够的政治参与是关键所在。传统媒体盛行时期，人们的表达渠道并不畅通，因此政治参与的能力和方式都十分有限。新媒体则凭借其独有的优势，成为人们政治参与的一种优良渠道。 如：一些法案的出台，先将意见稿通过新媒体征求社会公众的意见；公共节假日的安排制定，也通过新媒体广泛征求民意。在国家的政治生活中，人们正越来越多地参与其中，并且这种广泛的政治参与也反过来促进了新媒体的不断发展，产生了良性互动。 2、新媒体提升了民众的政治参与意识 新媒体丰富多样的政治参与形式，便捷迅速的参与途径，在提升民众政治参与能力的同时，也提升了其政治参与意识。 新媒体时代，人们开始学习使用新媒体向社会传递来自“草根”的意见，更多的政治参与直接带来了人们“主人翁”意识的增强。开放的新媒体无疑为民众的政治参与插上了飞翔的翅膀，进一步提升了其政治参与的意愿。 3、新媒体汇总舆情促进改革 随着人们政治参与途径的扩宽和政治参与意识的提升，舆情民意在社会政治中逐渐凸显出重要性。新媒体正逐渐成为汇集舆情民意的公共空间，人们怀着极大的责任感和热情，通过多样便捷的形式参与到社会政治生活中来，表达心声，为政府决策提供参考和建议。 以孙志刚事件为例，新媒体在此事件的传播和讨论中，显示了其巨大的公共话语力量，并且反思社会的不足、政策的漏洞和相关部门的失职等等，直接导致了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的正式公布，以及原《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止。 4、新媒体推动政府行政变革 对于政府来说，新媒体最初是作为新型宣传工具使用的。但是新媒体很快突破了单纯宣传工具的定位，并推动政府对其应用的方式按照“单向不定向——单向定向—双向互动—媒体反作用增强”的阶段性变动。正是在这个过程中，政府行政公开、服务社会的政治理念不断增长，民众也由被动的行政相对向主动的政治参与者的角色转换。② 新媒体同样发挥着媒体“监督政府”的作用，而且这种监督由于具有了新媒体特性，使其更加便捷和广泛。近来广受关注和热议的“微博反腐”正是其生动写照。同时，新媒体促进了民众的政治参与，政府也在这一过程中不断适应着社会的发展，变革着自己的职能，更多地放权于民。“小政府，大社会”成为一种呼唤，也逐渐成为一种现实。 二、新媒体对于民主政治建设的负面影响 我们在欣喜于新媒体对我国民主政治建设巨大的推动和促进作用的同时，也不能忽视这背后隐藏的非理性、浮躁等不良现象。 1、数字鸿沟阻碍公民更广泛的政治参与 数字鸿沟即“信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟”。通俗来讲，数字鸿沟就是在信息的获取和传播上能力和水平的差距。这种差距的存在，对于中国这样正处于社会转型期，贫富差距问题显著，经济发展不均衡的状况来说，其负面影响尤其突出。 较低的社会阶层或弱势群体由于自身条件的限制，在信息传播中天然地处于劣势地位，导致他们在民主政治的进程中民主参与的程度、能力和意识处于弱者地位，继而使其群体利益难以得到有效的保障。 数字鸿沟产生马太效应，使富者愈富，穷者愈穷。信息贫困者被阻挡在网络民主的大门之外，利益诉求无法得到表达，信息穷人与信息富人之间的权益差距越来越大。③新媒体本身为人们的政治参与拓宽了渠道，但是社会群体意愿并未因此而完全得以表达，甚至可能由于媒介受众的偏向性而受到压抑和制约。 2、无序的网络环境可能降低人们的政治参与意愿 新媒体的匿名性、自由性等特点使得人们以此为载体的政治参与也存在相同的特点。新媒体环境中，几乎所有