深度辅导视域下大学生职业生涯规划教育的路径选择.docVIP

　　深度辅导视域下大学生职业生涯规划教育的路径选择 方留 （合肥工业大学党委学生工作部 安徽 合肥 230009） 摘要：大学生职业生涯规划教育以引领学生发展目标、激发学习动力、提升就业能力为目标，在全面提高高等教育质量的背景下，其现实重要性日益突显，需要客观审视当前教育实践中存在的问题和困境，从而明确深度辅导理念，创新深度辅导方式，在教育实践中以增强深度辅导的实效性为旨归，构建全程化教育体系，优化辅导团队，完善保障机制，以提升大学生职业生涯规划教育的针对性和实效性。 .jyqkm）告诉人们，我们需要一个献身的目标，以便把力量整合到一个方向，以便超越我们的孤独生存状态，超越此种状态所造成的一切疑虑与不安全之感，并且满足我们企求生活意义的需要。职业生涯规划教育，就是引导学生将其自身托付于某个具体目标并促进其付诸行动。笔者在教育教学实践中发现，很多学生都具有较强的将自己托付于某个职业的目标意识，这在一定程度上反映了当代大学生具有较强的职业生涯规划意识。但大学生这种意识中的目标取向却存在着诸多问题，如缺乏自我认知、目标模糊不清，缺乏职业认知、目标空洞抽象，目标的短期性、功利性思维普遍，目标制定重自我价值、忽视能力发展等等。在这些模糊、片面和功利性目标的指引下，学生所制定的职业生涯规划与其内在需求相差甚远，所做的努力也难以将所有资源整合到同一发展方向，从而导致其职业生涯规划的执行方案难以实施和坚持，为实现目标的自我行动力也因缺乏明确的方向而丧失殆尽。因此导致了大学生规划意识较强但却没有持之以恒的行动，其内在的规划意识与外在的目标行动不一致的困境。 教育者职业规划指导与深度个性辅导不统一 欧美等西方发达国家大多将职业生涯规划教育看作是一项长期、系统的工作，起步较早、制度健全、体系完善。在英国，高中一年级学生就已经开始接受专业的职业咨询顾问进行的一对一个性化指导，他们根据自我规划目标而选择大学的专业方向。相比西方发达国家，我国的大学生职业生涯规划教育近几年才开始起步和发展。现行职业生涯规划教育的教材或理论观点，有很多是“舶来品”或照搬西方职业规划教育的相关理论。教育者传授给大学生有关职业规划的理论和方法以及自身的理论体系和实务经验，但并没有与我国大学生的实际有机融合，对学生职业规划指导的科学性和可操作性难以满足学生的实际需求。同时，在我国高校的职业生涯规划教育中，还存在着重理论灌输、轻实践教学，重职业规划制定、轻全程跟踪指导，重生涯规划模式、轻规划实施方法等现象。由于我国的职业生涯规划教育理论体系与大学生实际需求相脱节，教育内容与社会实践相脱节，使得教育者难以开展针对性的个性化深度辅导。在大学生职业生涯规划实施过程中，教育者又缺乏主动跟进、过程监控和全程指导的意识，使职业规划指导与深度个性辅导不统一的困境愈发显现。 社会支持系统与教育要求不配套 激发大学生学习动力，提升人才培养质量，促进毕业生充分就业，成为高校开展大学生职业生涯规划教育最为迫切的现实要求，而实现教育目标要求的社会支持系统却不能与其配套一致，甚至对此产生冲击，具体表现在社会观念、教育氛围和资源支持等三个方面。我国的大多数家庭教育仍然以灌输教育为主，以“家长式”意愿为子女确立升学目标和就业目标，忽视子女的自我意愿和自主意识；一些教育工坚持传统观念，认为对刚入学的大学生进行职业规划和就业指导，无形中会增加学生的心理压力，容易造成心理问题；一些高校在社会实践基地建设、资金项目支持、企业参观实习等方面未能获得地方政府特别是相关企业的支持，职业生涯规划教育的社会实践途径和个性化辅导方式无法顺利实施；部分高校对大学生职业生涯规划教育的重要性和必要性认识不足，在机构设置、队伍建设、经费投入等方面缺乏有力的政策保障和资源支持，没有真正将职业生涯规划教育纳入学校的人才培养体系，全员参与的合力尚未形成。 深度辅导在大学生职业生涯规划教育中的运用 我国大学生职业生涯规划教育的能力远远跟不上时代的发展和学生的实际需求。个性化的深度辅导作为一种教育方式，可以了解学生实际需求，制定个性化的职业生涯规划，帮助学生澄清价值观，激发学生内在动力，从而有效发挥职业生涯规划教育在提升高等教育人才培养质量中的重要作用。 深度辅导的理论依据 国外的职业生涯理论在演变和发展过程中有多种分类方法，在我国得到广泛认可的相关理论分为三类，分别为职业选择理论、职业发展理论和职业决策理论。其中，职业选择理论的代表是帕森斯（Parsons）的特质因素理论和约翰·霍兰德（John Holland）的人格类型论；职业发展理论的代表是戴维斯（Davis）和罗奎斯特（Lofquist）的工作适应理论、舒伯（Super）的阶段发展理论和埃德加·H·施恩（Edgar H Schein）的职业锚理论；职业决策理论的代表是克鲁姆伯尔茨（