学术文化生态的构建探析——基于学术quot;腐败门quot;的文化困境.pdfVIP

第37卷第3期 西南大学学报(社会科学版) 2011年5月 Sciences V01．37No．3 JournalofSouthwestUniversity(socialEdition) May，2011 学术文化生态的构建探析 ——基于学术“腐败门’’的文化困境 李石勇，马卫华 (华南理工大学社会科学处，广东广州510640) 摘 要：文章从常规监管缺位、制度执行不力、学术风气败坏等方面分析了’当前学术腐败的文化困境。 提出要改变当前学术腐败局面，需从学术文化层面着手，构建一种以德性文化和制度文化为内核的学术文化， 建构这种学术文化需要完善相关法律，加大对学术腐败的惩处力度；要建设稳定、公平、公正的学术秩序；要大 力弘扬学术自主的精神。 关键词：学术文化；生态构建；制度文化；德性文化 文献标识码：A 文章编号：1673—9841(2011)03一0131一04 中图分类号：c01／G12 近些年，学术腐败似乎越演越烈。稍远点，有院士指认自己的弟子造假、长江学者抄袭；稍近，则有 《刮宫术后官腔粘连185例分析》遭到16个单位25人6轮抄袭，荣登“史上最牛论文抄袭”；《读书》期刊 前主编、新左派的领军人物汪晖陷入“抄袭门”事件等等。本文想讨论的是，为什么起着呵护社会良心的 知识分子竟然也前仆后继、腐败不止，沦为了一颗腐败黑心?《晏子春秋·内篇杂下》说：“橘生淮南则为 橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。”①这个故事说的是，一种事物， 不论其好坏，其出现都需要一定的环境。本文运用此故事所讲的常识性道理来思考学术生态问题：我们 需要什么样的学术文化生态? 一、学术“腐败门”的文化困境 把学术圈这一桩桩抄袭事件称之为“腐败门”，可能有人觉得有点小题大做，但从腐败的最广泛意义 而言，一种为了个人私利而侵犯公共利益的行为都应该称之为腐败，不能说，只有滥用公共权力的行为 才是腐败。学术抄袭事件的频频登场所反映的学术腐败是一个不争的事实。进言之，学术抄袭事件表 现了中国腐败正在向纵深发展，从官场蔓及学界。可以说，学术“腐败门”和近来中国煤矿领域、食品药 品领域、建筑工程领域等所暴露出的恶性腐败事件具有本质上的一致性。 细看目前对学术“腐败门”的诊断与分析，无非三种基本的路径：其一，常规监管缺位。如由于缺乏 认定腐败的公共机构，这降低了腐败行为被发现的可能性。目前，很多东窗事发的案例不是由于内部利 益争斗而被揭发，就是由于一些偶然的因素被暴露，鲜有监管机构按照常规程序与手段检查出学术腐 败。所以，目前那些揭露学术腐败的人，不是要将学术腐败作为腐败来反，而是要将学术腐败作为工具 来利用。当然，只要这些揭露者并非捏造事实，栽赃陷害，就是允许的，是合法的。但是，如果把反学术 腐败的主要责任寄托于这些偶然因素上，那学术腐败永无被遏制之日。从目前学术腐败暴露的形式看， 学术监管机构几乎是缺失的。那么，哪些是学术监管机构呢?各大学的科研管理部门、学术刊物的编辑 部等，这些机构都有责任。当然，我们也不能苛求这些机构，因为毕竟没有专职的反学术腐败机构。其 ① 本文所引中国古籍，皆出自中华书局版本，以下只注明篇名。 收稿日期：2010一1l—08 作者简介：李石勇(1976一)，男，湖南岳阳人，华南理工大学社会科学处，助理研究员，主要研究学术文化与科研管理。 131 二，制度执行的不力。目前，学术腐败中的问题还主要不是能否发现的问题，而是发现问题后的查处力 度问题。即使发现了学术腐败事件，各高校或相关利益团体也出于本单位的声誉等利益的考虑，采取低 调行政处理，腐败分子不能得到应有的惩罚，从而大大降低了腐败的代价等。按照经济学的分析，经济 人的本性是追求自身的利益最大化，所以，其任何行为都可以按照成本、收益的公式展开分析，如果惩罚 度与查处率都很小，只要有腐败机