浅议比较法在历史教学中应用.docVIP

浅议比较法在历史教学中应用随着新课改的深入和素质教育的推进，课堂教学也掀起了一场革命，传统的教学模式越来越不适应现代教育的需要，那种教师讲学生听的老套路只会使学生对课堂生厌，对学习失去兴趣，所以为了适应时代的要求，教师们纷纷探究新的教学方法以求跟上时代的步伐，在新课改时代的浪潮中不被淘汰，近几年，本人从比较对象来分，主要有以下几种： 一、中外历史的比较 比如，讲西欧的封建社会，就和中国封建社会相比较，先从时间上比，中国进入封建社会比欧洲早了近1000年（中国公元前476年奴隶社会结束，西欧公元476年奴隶社会结束，一字之差，相差近1000年）。这样一比，既增强了学生的民族自豪感，又加深了学生的记忆。再从特点上比；西欧封建社会中，虽然国王是最大的封建主，但是它实行的却是“我的封臣的封臣不是我的封臣”的规则。而中国封建社会则是“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。天下都是皇帝的，实行的是专制统治，再看军队方面，西欧的封建主都可以有自己的私人武装，战争爆发时率兵跟着领主打仗，而中国的封建社会，除了皇帝，私人养兵，那是绝对的大忌。思想方面，西欧封建社会控制人们思想的是基督教，并且教权高于王权，而中国封建社会，儒家思想是正统，但是儒家思想是为封建统治服务的。从发展状况比，西欧的封建社会落后，缓慢，短暂，中国的封建社会发达而且漫长。 这样一比较，不仅使学生对西欧封建社会有一个全面的认识而且在一定程度上激发了学生的学习兴趣。 二、不同国家相似历史事件的比较 学过英国资产阶级革命，美国独立战争，法国大革命后，针对三个事件，我上了一节总结性的比较课，设置了五个比较点，让学生讨论，最后归纳，取得了很好的效果。 （1）从爆发原因上比：相同点都是资本主义发展受到阻碍，但阻碍的因素又有不同，英法是封建专制统治阻碍了本国资本主义的发展，而美国是英国的殖民统治阻碍了北美的资本主义的发展。 （2）从领导者相比：都有资产阶级领导，但英国是资产阶级和新贵族联合领导的，法国是不同派别的资产阶级领导的，美国的则是资产阶级和种植园奴隶主联合领导的。 （3）从颁布文献比：都颁布了重要文献，但内容的侧重点有所不同，英国的《权利法案》主要是限制王权，而法国的《人权宣言》是反对封建专制和等级制度，争取自由平等，美国的《独立宣言》则重在宣告摆脱英国的殖民统治而独立。 （4）从结果上比：都促进了本国资本主义的发展，但英国确立的是君主立宪的资本主义制度（法国政权更迭频繁暂不说），而美国后来建立的则是资产阶级共和制。 （5）从性质上比：英法都是资产阶级性质的革命，但美国就复杂一些，它既有摆脱英国殖民统治而独立的愿望，又有发展本民族资本主义的目的，所以它既是一场民族解放运动，又是一次资产阶级革命。 通过比较，既锻炼了学生的思维能力和分析能力，又加深了他们对所学知识的记忆，理解也更全面。 三、相同国家不同历史时期的比较 纵观中国两千多年的封建史，唐朝的繁荣强盛是公认的，而清朝的后期中华民族受尽了欺辱，究其原因不难看出唐朝之所以成为当时世界上最强盛的国家之一，成为外国效法的对象，是与它实行对外开放的政策分不开的，而清朝之所以成为列强欺凌的对象正是它实行闭关锁国政策的恶果。这样一比较，我们会从中得到启发：要想使国家不落后，跟上时代的步伐，必须积极地融入世界，也会进一步认识改革开放的重要性。 近代由于闭关锁国逐渐落伍，面临伦为半殖民地的危机，又是一次效法欧美的改革——明治维新，不仅使日本摆脱了民族危机，而且成为亚洲最强大的国家，通过这两段历史的比较，我们不仅了解到顺应历史潮流的改革可以改变国家的命运，还知道日本这个国家有这样一个优点——善于向先进的国家和民族学习，这不正是我们在社会主义建设过程中可以借鉴的吗？ 四、世界范围相似历史事件的比较 文艺复兴和启蒙运动是欧洲近代早期发生的两次思想解放运动，都为新兴资产阶级取得政治，文化领域的统治地位作了思想准备，两大运动的本质是一致的，都是资产阶级在思想文化领域开展的反封建斗争。但由于发生在不同的时代，资本主义经济，资产阶级的发展状况及要求不同，因而产生了诸多的区别。 从社会背景看，文艺复兴于14世纪发源于意大利，它是伴随资本主义的萌芽而兴起的一场新文化运动。17~18世纪，随着欧洲资本主义的发展，资产阶级不断壮大，反对封建专制和反对教权主义的斗争已成为时代的要求，启蒙运动应运而生，法国成为启蒙运动的中心。可以说文艺复兴是资本主义刚萌芽的产物，而启蒙运动则是资本主义发展的结果。 从运动内容看，文艺复兴以“人性”为中心，形成人文主义思潮，其核心是以人权反对神权，强调发展人的个性，价值和力量的愿望。启蒙运动是根据人的“理性”来思索和判断世间事物