试论量子物理学对中医药学启示.docVIP

试论量子物理学对中医药学启示【关键词】 量子物理学；中医药学；科学性 运用量子物理学的“波粒二象性”、“测不准原理”、“几率波”等基本理论，探讨了中医药学的科学性，对“中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃”的言论进行了驳斥。 当人们运用建立在经典物理学基础上的西医理论来解释中医药时，总不免感到中医理论故弄玄虚的多，有科学依据的少，本草就更不用说了。把用分子生物学方法提取出来的中药有效成分用于临床，则显效者寡，弱效者众。即使是象鹿茸这样毋须按君臣佐使来进行配伍的单味中药，其针剂的效果也往往不如内服其依法炮制的粉末效果好。 梁启超说，中医尽管能够治好病，却没有人能够说明中医之所以能够治好病的道理；陈独秀说，因为中国的医学不知道科学，所以回答不了这个道理；胡适说，西医能说清楚患者得了什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医虽然能治好病，就是因为说不清楚得的是什么病，所以中医不科学。还有更多的人说，中医一不了解人体的构造，二不从事药性分析，细菌和病毒的传染更没有听说过，怎么能算是一门科学？正因为如此，辛亥革命以来，中医界就一直在努力用现代科学方法来说明中医的道理，证明自己是科学的。可结果呢？1911年的时候，我国4亿人口，有80万师徒传承的中医，现在我国13亿人口，真正能够按照中医的思路进行辨证论治开个汤药处方的中医大夫已经不到3万人了。如果再这样求证下去，20、30年后谁要是想看中医，也许就要去韩国或者日本了。 既然经典物理学无法证明中医药学的科学性，那么，用掀翻牛顿经典物理学惟我独尊地位的量子物理学来诠释中医药学的科学性又如何呢？为了叙述的方便，我们采取简单对应的方式，探讨量子物理学的主要基本理论对理解中医药学科学性的启发。 1 光的波粒二象性对中医药学的启示 物理学家们在20世纪20年代用著名的“狭缝实验”毫无疑问地证明了光在一种实验中表现出波的特性，即经典物理学中所说的光波；但在另一种实验中，光则表现出粒子的特性，并证实了单个光子的存在[1]。这是一个令人困惑不解的进展，在经典物理学的的宇宙模型中没有任何理论依据可以用来解释光的波粒二象性这一悖论。科学家的预期和观测方法怎么就决定了光是一种光子，还是一种光波呢？无数的经典物理学家反对和质疑过这一悖论，但事实就是事实，量子物理学就是在这种反对与质疑声中创立和发展起来并得到所有真正尊重科学的科学家承认的。 基于“光的波粒二象性”[2]，量子物理学给予了我们第一个启示：关于致人以疾病的原因，西医从牛顿-笛卡儿的宇宙模型中找出细菌、病毒的传播和基因的突变是正确的；中医从“混沌理论”中找出“外感六淫，内伤七情”也应该不是大逆不道的。西医治病讲究的是对靶点的直接对抗，用抗生素抑制和阻断细菌与病毒的生命现象；中医治病讲究的是“扶正祛邪”、“天人合德”，用中药或针灸来培养、提高与激发人体自身的抗病能力。这二者本来还不象“波粒二象性”那么自相矛盾和严重相悖，但现在就有人在说，中医是不科学的，应该退出医学领域。不过，诺贝尔化学奖得主伊“关系”为基础，因而是以关于物理世界的更为“有组织的”观点为基础。这个差别在今天，即使和几年前的想法相比，其重要性也显得小得多了。笔者相信我们已经走向一个新的综合，一个新的归纳，它将把强调实验及定量表述的西方传统和以′自发的自组织世界′这一观点为中心的中国传统结合起来。我们有什么理由置诺贝尔化学奖获得者的话于不顾，而去听从连诺贝尔奖提名都没有获得过的自命科学打假权威的指挥，乖乖地退出医疗领域呢？ 2 测不准原理对中医药学的启示 1927年，德国的维纳[3，4]。对于微观粒子的动量和位置，我们可以知道一个粒子在哪里，但是无法知道它运动有多快；或者知道它运动有多快，而不知道它的位置。也就是说，我们不可能同时准确地测量到微观粒子的动量和位置。因此，我们不可能完全知道在量子事件中所发生的事情。这就是著名的“测不准原理”。 基于测不准原理，量子物理学给予了我们第二个启示：我们不可能把病因和治疗方法完全搞清楚。人体解剖学也罢，病理学也罢，临床学也罢，任何其他科学也罢，都不可能完全了解人体生理过程的全部秘密，这是一个永远打不开的暗箱！由此，我们可以引申出另一个结论，即西医和中医都不是绝对科学的。也许西医通过血常规、尿常规、透视、X线片、彩超和CT等等检验手段检测到的是“微观粒子的位置”（临床表现），而中医通过“望、闻、问、切”检测到的却是“粒子的动量”（病情的发展态势）。两者都有其正确的一面，也都存在严重的缺陷。既然都是测不准的，我们有什么必要去迷信那些没有思维的设备呢？在现阶段的科学发展水平上，无论是中医还是西医，都还是在摸着石头过河，谁都很难称得上是严格意义上的科学。