宪法与行政法-高点法律网.PDF

2011高點司法官第二試‧全套詳解 《憲法與行政法》 一、假設甲直轄市政府為節能減碳，減少髒亂，於中秋節前公告：中秋節及之前三天，將加強取締在 該市公園內烤肉者，違者依該市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第 22 條第 10 款及第 46 條 規定 （參下所附相關規定），處新臺幣 1200元以上 6000元以下罰鍰。甲市市民 A 和家人共 10人， 於中秋節下午在家附近之社區小公園內烤肉，為執法人員查獲。因 A一家人共使用三個大型烤肉 架，加上桌椅等設備用品，約占了近半個公園。執法人員先勸導 A 離開，A 不服，質疑執法人員 為何不同時取締公園內的另一家人以及隔街騎樓和路旁的烤肉者，雙方因此發生言語衝突。執法 人員最後對 A 處以新臺幣 6000元罰鍰，本在公園內烤肉的其他人見狀迅速收拾離開，未被處罰。 (一)A 提起訴願，並在訴願程序進行中，主張系爭條例及處罰違憲，請問訴願委員會得否停止審 理，聲請司法院大法官解釋？理由為何？（10分） (二)A 於用盡審級救濟後，向司法院大法官聲請解釋，雖不爭執系爭條例屬於地方自治權限，也 不爭執其符合法律保留原則而具形式合憲性，但主張其限制內容違憲，因此聲請大法官宣告 系爭條例規定及罰鍰處分違憲。假使大法官擬召開言詞辯論，並請甲直轄市政府以相對機關 地位對本件聲請案表示意見。假設你是甲直轄市政府聘請之律師，受託撰寫意見書，請附理 由說明你對本案聲請解釋事項的意見。 （40 分） 相關規定： 地方制度法第 18條第 6 款第 5目規定： 「下列各款為直轄市自治事項：…六、關於都市計畫及營 建事項如下：…（五）直轄市公園綠地之設立及管理。」 甲市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第 22條： 「公園、綠地、園道內不得有下列行為：…十、 擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳。」第 46條： 「違反…第二十二條第一款至第十 三款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以 下罰鍰。」 (一)聲請釋憲之主體 命題意旨 (二)實質合憲性之分析 本題之回答應側重在： 答題關鍵 (一)司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項、釋字第 371 號解釋。 (二)比例原則、本質內涵之保障、個案法律之禁止。 高分閱讀 徐政大，憲法講義第一回。 【擬答】 (一)訴願審議委員會得否聲請釋憲之探討 1.條例違憲之部分 (1)現行法之規定 根據司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項規定︰「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央 或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之 爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利， 遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑 義者。三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法 律發生有牴觸憲法之疑義者（第 1 項）。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命 令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋（第 2 項）。」準此以解， 聲請釋憲之主體計有：中央或地方機關、人民法人或政黨、最高法院、最高行政法院。自中央或地方 機關而論，它所指涉之範疇，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務， 具有單獨法定地位之組織。也就是說，只有中央或地方之行政機關方得成為聲請主體。至於內部單位， 則不與焉。又因訴願審議委員會性質上係屬內部單位。因此，現行法並無容許訴願審議委員會作為主 高點律師司法官班 .tw/lawyer/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02(代表號) 2011高點司法官第二試‧全套詳解 體而聲