背景在国家和地区环境下的被遗忘权.PDFVIP

背景：在国家和地区环境下的被 遗忘权 近些年来，欧洲对于移除互联网搜索结果相关内容的链接这一概念，即RTBF，并不完 全陌生。多数搜索引擎认为移除特定个人信息的要求不需考虑RTBF在这个国家的立法 或法院裁决中的地位。例如，甚至在CJEU2014年的决策之前，谷歌已经接受移除其网 站所有可能危及金融安全或有关个人信息，比如版权作品、社会安全码、个人银行信 息和签名等搜索结果的链接的请求。换言之，自从2014年的欧洲决策起，全球各国开 始具有法院裁决与立法建议明确陈述RTBF的说法。这一趋势是有欧洲的前因的，即上 个世纪90年代以来的“数据处理”规定和更早前的前-互联网概念。在此，我们提供一些 近期国家与地区RTBF的发展样例，以供参考。 欧洲 1 2000年的 《欧盟基本权利宪章》 的第七条规定：“每个人都有尊重他/她的私人和家庭 生活、住宅和通讯的权利”。在第八条中，提出对个人数据的处理 ：“每个人具有保护 有关于他/她个人数据的权利”以及“这些数据的处理必须出于特定目的并在当事人的许 可或某种法律基础下”。1995年的 《欧盟数据保护指令95/46/EC》预先指出了这些权利 的应用。2 在德国，个人拥有隐私权和在支付完社会债务（例如，服完刑）后的恢复名誉权。这 给予了个人将自己的姓名从在线新闻出版物上移除的权利，尽管如此，根据1973年的 3 案例，原始的出版物还是合法的。在2009年，德国最高法院澄清，在应用恢复名誉权 时，网站没有义务通过审查档案为所有姓名提供永久保护。 4 现今众多关于RTBF的讨论源于2012年的一桩欧盟法院(CJEU)审理的西班牙案例。一 个西班牙公民在搜索他的名字时，发现名字出现在一家西班牙报纸1998年的一份拍卖 公告中，于是要求谷歌移除该链接，并要求报纸将此公告从其网站中删除。在此裁决5 中，欧盟法院发现搜索引擎是 《欧盟数据保护指令》下的个人数据控制者；该 《指 令》适用于搜索引擎在欧盟成员国中进行操作的情况；个人在某些条件下具有要求搜 索引擎移除有关他们个人信息的链接的权利。CJEU下令谷歌删除搜索结果的信息链 接，但决定该报纸网站上的新闻内容不需要更改。独立咨询机构、第29条数据保护工 作组随后发布了该决定的应用指南。6 1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT 2 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:en:HTML 3 /2009/11/13/us/13wiki.html?_r=0 4 ECJ C-131/12, Google Spain v. Spanish Data Protection Agency 5 http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-131/12 6 http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp225_en.pdf 1 从2014年5月14 日至2015年7月15 日，谷歌已收到1032948个链接评估请求，并移除了其 中的41.3%的链接。有关谷歌如何实施该决策的详细信息可参见其于2014年7月31 日写 给第29条数据保护工作组的信函。7 2015年5月，法国数据保护局 （CNIL）要求谷歌从其所有网站，包括上删除 个人姓名下出现的搜素结果。谷歌于2015年7月对此提出上诉，认为“一个国家不应具 有控制个人在另一个国家可以获取何种内容的权力”。CNIL于2015年9月驳回了该上 诉。链接删除操作适用于欧洲范围内用户在Google网站上面的任何内容。 2015年10月，西班牙最高法院在一个独立的RTBF案例中判定，西班牙报纸国家报 （El Pais ）必须运用条