1997年1月MBA联考逻辑真题解析.docVIP

1997年1月MBA联考逻辑真题解析 1、正确答案D、此项选说的是花费了家里的资金，与题干中青少年的学习和社会交流的时间无直接关系。其它选项都是与“学习”和“社会交流”有关，并支持题干的观点。 2、正确答案D、题干中前一句话说奋斗精神是成功的必要条件；后一句话又从“李阳有很强的奋斗精神”，直接推出“他一定能成功”的结论，把奋斗精神当作成功的充分条件。　　如果奋斗精神是成功的唯一要素，成功的必要条件就是充分条件。因此，加上D中给的条件后，题干中的推论就能成立。　　B，C，E只是以不同方式重复题干中第一句话的意思。　　A虽然能对题干中的推理有增强作用，但仍不能得出“一定能成功”的必然结论，因为可能有影响成功的其它要素存在，而李阳并不具备。3、正确答案C、如果理发师都穿白衣服，又有某些理发师留胡子，当然某些留胡子的人穿白衣服。　　选E不对。因为即使所有穿白衣服的人都是理发师，仍可能有些理发师不穿白衣服。若所有留胡子的理发师都不穿白衣服，就不能得出题干中的结论。4、正确答案E、题干中一方面说“时时刻刻缠绕着”，又说“暂时抛开”，是明显的自相矛盾。5、正确答案C、由于用止痛的海洛因在数量上“微不足道”，即使毒品贩子通过这种渠道获得海洛因，数量上也有限，不至于“对社会造成严重危害”。　　A，D，E与题干中的论据“毒贩子…危害”无关。　　B只讲贩毒受到法律的严惩，并不能得出贩毒分子从此收敛的结论。6、正确答案D、在题干中“第二味觉”是“边吃边呼吸”的必要条件，而“边吃边呼吸”又是“高效率的新陈代谢”的必要条件，因此，“第二味觉”是“高效率的新陈代谢”的必要条件。　　D中所举的哺乳动物不具备“第二味觉”这一必要条件，又有“高效率的新陈代谢”的特征，是题干中断言的反例，削弱了题干中的断言。　　A符合题干的断言；　　B与题干不矛盾，因题干说的“边吃边呼吸”是“高效率的新陈代谢”的必要条件，不一定是充分条件，因此，有B中所说的动物存在并不违反题干中的断言；　　C举出无“边吃边呼吸”能力的哺乳动物，与题干中的前一句有矛盾，但题干中的断言是第二句，C所举的例证与题干中的第二句的断言相符号；　　E不削弱题干的断言，因为按题干“第二味觉”是“高效率的新陈代谢”的必要条件，不一定是充分条件。7、正确答案D、　　题干中第一和第四个小杯子上的话是矛盾的，两句话中必有且只有一句为真。　　因此，四句中的一句真话必在第一和第四之中，所以第二和第三个杯子的话必为假。　　由第三个杯子上的话“本杯中没有巧克力”是假，可知D中所说“第三个杯子中有巧克力”为真。虽然第二个杯子中都没有苹果“，不等同于”第二个杯子没有苹果“，因为，前者能推出后者，后者不能推出前者。　　若选A，则第一和第三个杯子上的话为真。　　若选E，则第二个和第四个杯子上的话为真。　　选B或选C也不对。我们用以下例子说明这两种选择是错误的。设第一个杯子装水果糖，第二个杯子装水果糖，第三个杯子装巧克力。第四个杯子装苹果。对这一“分配方案”，只有第四个杯子上的话是对的，符合题干的假设，但B和C不真。虽然可以举出符合题干而B和C又为真的例子，但此例说明，由题干不能推出B和C必然为真。8、正确答案C、　　虽然题干和C中的推理都是无效的，但它们的推理结构是相似的。其前提是某一类事物有什么特点，然后根据某具体事物有此特点，推论出该事物属于那一类。　　要注意它与三段论推理的区别。　　A中讲某事物（蝙蝠）不具备某特点，与题干不同。　　B是一个三段论推理的例子。A和B的推理是有效的。　　D的推理与题干的推理结构不同（其前一部分是一个必要条件假言判断，但后一部分的推理是无效的）。　　E显然不是正确的选项（E是一个具有传递性的关系判断）。9、正确答案A、题干和A的论断都把不能证明某事不存在作为论证的充分理由，其论证方式是相同的。　　B，C，D与题干明显不同。E说的是有人讲鬼故事，一方面，“讲鬼故事”并不等同于相信鬼存在，就象讲“西游记”并不一定相信有孙悟空一样；　　另一方面，即使是相信鬼存在，其理由也只是说“有些人”相信鬼存在，并不是说没有人证明鬼不存在。因此，E与题干中的论证方式不同。10、正确答案C、为了检查题干中的因果关系（植物性饲料与蛋黄为黄色）是否为真，最可靠的实验方法是改变原因后，看结果是否不同。“选择品种等级完全相同的蛋鸡”是为了让实验对象的其综方面的条件相同（比如蛋鸡的品种、年龄等）。　　A没谈何种实验；　　B只讲化验，而从饲料到鸡蛋还会有复杂的转化过程，不是仅靠化验能解决的；　　D只是变化饲料的量，对验证题干的结论来说，不及C中的方法可靠；　　E不对，因题干中的结论并不是对某些特定的鸡而言的。11、正确答案E、“不必要的失误”即指出“人才盘点